Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-76/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года                            г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                        Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания                    Анашкиной К.П.,

с участием помощника прокурора г. Элисты РК            Очирова Э.С.,

подсудимого                                Есенова Э.В.,

защитника                                    Абдурахманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Есенов Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего президентом ОО «Федерация грэпплинга Республики Калмыкия», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

Есенов Э.В. дважды совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2019 года примерно в 03 час. 20 мин. Есенов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Драйв», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, проспект О. Бендера, дом № 11 «г», используя малозначительный повод в виду возникшей обиды к диджею ФИО1, отказавшемуся включить караоке, беспричинно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, произвел один выстрел в сторону лестничной клетки, используя травматический пистолет <данные изъяты>, калибр 9 мм., который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РК № 201/225 от 10 декабря 2019 года относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, после чего скрылся. В результате противоправных действий Есенова Э.В. были повреждены плафон и баннер, находящиеся на лестничной клетке.

В этот же день в 03 час. 35 мин. Есенов Э.В., находясь на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом № 270 используя малозначительный повод в виду возникшей обиды к оператору заправочной станции ФИО2, сделавшей ему замечание, беспричинно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, произвел один выстрел в потолок АЗС «Лукойл», используя травматический пистолет <данные изъяты>, калибр 9 мм, который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РК № 201/225 от 10 декабря 2019 года относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, после чего скрылся. В результате противоправных действий Есенова Э.В. был поврежден потолочный сайдинг.

Действия Есенова Э.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Допрошенный ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Есенов Э.В. пояснил, что в полном объеме признает себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении него и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддержал.

24 декабря 2019 года от обвиняемого Есенова Э.В. поступило ходатайство о направлении уголовного дела в суд для его прекращения в связи с назначением судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 511 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Считая, что Есенов Э.В. может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 4462 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа 24 декабря 2019 года вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Есенова Э.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд.

В судебном заседании Есенов Э.В. и его защитник адвокат Абдурахманов Р.К. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить. Указали, что Есенов Э.В. вину признал, раскаялся в содеянном, причиненный преступлениями ущерб полностью возместил, принес извинения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих малолетних детей, выплачивает алименты на их содержание, средний заработок его составляет примерно 30 000 рублей. Просили освободить Есенова Э.В. от уголовной ответственности и назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Прокурор Очиров Э.С. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Есенова Э.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что на Есенова Э.В. необходимо наложить судебный штраф в размере 70 000 рублей на срок 60 дней, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и данные о личности Есенова Э.В.

Суд, обсудив ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из ст. 4465 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая положения ст. 1045 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 250 000 рублей.

Обоснованность обвинения Есенова Э.В. у суда сомнений не вызывает и оно подтверждается собранными доказательствами.

При изучении данных, характеризующих личность Есенова Э.В., установлено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, совершил впервые два преступления средней тяжести, молод, не женат, имеет на иждивении двоих детей, работает президентом ОО «Федерация грэпплинга Республики Калмыкия», по месту работы характеризуется положительно, заработная плата составляет 30000 рублей ежемесячно, проживает в съемной квартире, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, причиненный преступлением вред им полностью возмещен, о чем в материалах дела имеются заявления арендатора кафе «Драйв» ФИО3 и работника АЗС «Лукойл» ФИО2.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, его семейное и имущественное положение, учитывая поведение Есенова Э.В., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, возмещение причиненного преступлениями вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным освободить Есенова Э.В. от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 251 УПК РФ, назначив Есенову Э.В. судебный штраф.

При определении Есенову Э.В. размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Есенова Э.В., а также наличие у него места работы и размер получаемой им заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Есенову Э.В. судебного штрафа в размере 40000 рублей на срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Избранная в отношении Есенова Э.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - две резиновые пули, шесть гильз калибра 9 мм. РА, травматический пистолет <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения оружия Управления МВД России по г. Элисте подлежат передаче в ЭКО МВД Республики Калмыкия для конфискации, разрешение РОХа № № – возвратить Есенову Э.В.; - оптический диск формата DVD-R, изъятый в помещении кафе-бара «Драйв» и оптический диск CD-R, изъятый в помещении АЗС «Лукойл» подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, 4462 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Есенов Э.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить Есенов Э.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить с назначением судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Обязать Есенова Э.В. в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу уплатить судебный штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РК (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), ИНН 0814033848, КПП 081601001, л/с 04051209050 в УФК по Республике Калмыкия, р/с 40101810300000010003 в Отделении НБ Республики Калмыкия г.Элисты, БИК 048580001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 85701000, УИН 0.

Разъяснить Есенову Э.В. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Есенову Э.В. предусмотренные ст. 4465 УПК РФ последствия неуплаты лицом судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Есенова Э.В. отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две резиновые пули, шесть гильз калибра 9 мм РА, травматический пистолет <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения оружия Управления МВД России по г. Элисте - передать в ЭКО МВД Республики Калмыкия для конфискации, разрешение РОХа № № – возвратить Есенову Э.В.

- оптический диск формата DVD-R, изъятый в помещении кафе-бара «Драйв» и оптический диск CD-R, изъятый в помещении АЗС «Лукойл» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Боктаева