Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-763/2023 от 05.09.2023

Дело № 72-763/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001565-70

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2023 года жалобу Коровина С.В. на постановление врио заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску от 31 марта 2023 года № 18810366230440001768 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02августа 2023 года № 12-92/2023, вынесенные в отношении Коровина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Коровину С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе Коровин С.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не выезжал за пределы своей полосы, считает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Н, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался по правой полосе движения с превышением скорости.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего Н - Д указывает на несогласие с изложенными в ней доводами, а также полагает, что жалоба подана не уполномоченным на то лицом.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и возражения на нее, заслушав пояснения Коровина С.В., его защитника Гридиной О.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Н - Д, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой

В соответствии с п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как видно из материалов дела, 31 января 2023 года в 08:10 по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, ул. Ленина, 144 Коровин С.В., управляя автомобилем «Исудзу 47052А», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по левой полосе, при перестроении в правую полосу не предоставил преимущества в движении автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Н, движущемуся в правой полосе без изменения направления движения, после чего, не завершив маневр перестроения, Коровин С.В. с включенным правым указателем поворота вернулся в левую полосу движения, тем самым нарушив п.п. 8.1, 8.4 Правил и допустив дорожно-транспортное происшествие.

По факту выявленного нарушения в отношении Коровина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7, 18), и вынесено постановление о назначении наказания, соответствующее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Фактические обстоятельства нарушения подтверждены материалами дела и административным материалом, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8, 52), алфавитной карточкой в отношении Коровина С.В. (л.д. 14), алфавитной карточкой в отношении Н (л.д. 16), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22), копией решения врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Первоуральску от 16 февраля 2023 года, вынесенного по жалобе Н (л.д. 23-27), рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску (л.д. 32), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 43-44, 46), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 47), фотоматериалом (л.д. 62-65), письменной позицией потерпевшего (л.д. 82-84), копией решения судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года № 12-81/2023 (л.д. 85), а также иными материалами дела, получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда.

Из объяснений потерпевшего Н (л.д. 38-39, 48-49) видно, что во время его движения прямо по дороге в правом ряду находящийся перед ним автомобиль под управлением Коровина С.В., двигавшийся в левом ряду, включил правый сигнал поворота и начал перестроение в правый ряд. Увидев, что ему создается помеха в движении, Н, во избежание столкновения, перестроился в левый ряд, в это время водитель автомобиля «Исудзу 47052А», государственный регистрационный знак <№>, Коровин С.В., не отключив правый сигнал поворота, также начал перестроение в левый ряд, не уступив ему дорогу, в связи с чем избежать столкновения не удалось.

В своих объяснениях от 31 января 2023 года (л.д. 50-51) Коровин С.В. указал, что двигался в левом ряду, водитель автомобиля «Мерседес» для совершения обгона выехал через сплошную линию разметки, не выдержав безопасную дистанцию до его транспортного средства, допустив столкновение.

В своих объяснениях от 16 февраля 2023 года (л.д. 36-37, 50-51) Коровин С.В. указал, что двигался в левом ряду по дороге, увидев, что перед ним остановился автомобиль для поворота налево, начал осуществлять маневр перестроения в правую полосу движения, на которой отсутствовали транспортные средства, после чего, выехав не более, чем на полметра, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел быстро приближающийся и двигавшийся в правом ряду автомобиль под управлением Н, в связи с чем прекратил маневр перестроения в правый ряд и возвратился в левый ряд, при этом транспортное средство под управлением Н также перестроилось в левый ряд, что привело к столкновению и механическим повреждениям транспортных средств.

Следует отметить, что о намерении перестроиться в правый ряд, о включении правого указателя поворота и о смешении его автомобиля вправо Коровин С.В. пояснял в судебных заседаниях в городском и областном судах, указывая при этом, что он только начал выполнять маневр, не заняв правый ряд полностью.

Пояснения потерпевшего Н и объяснения Коровина С.В. от 16 февраля 2023 года и его пояснения в судах, не противоречат схеме дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи.

Так, из видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Коровина С.В. двигается в левом ряду, затем, включив правый указатель поворота, незначительно смещается вправо, а после, не выключив сигнал правого поворота, возвращается в левый ряд, где происходит столкновение с автомобилем «Мерседес».

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах у автомобиля «Мерседес» повреждена правая передняя часть, а автомобиля «Исудзу 47052А» - задняя левая.

На фотографиях, сделанных после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 62 -65), видно, что автомобилем «Мерседес» объезд автомобиля «Исудзу 47052А» с пересечением сплошной линии разметки совершен вынужденно, о чем свидетельствуют следы на снегу и асфальте, при этом из фотографий (л.д. 62, 64) следует, что автомобиль «Исудзу 47052А» расположен не в пределах своего левого ряда, а частично смещен вправо.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают то, что именно действия водителя автомобиля «Исудзу 47052А», государственный регистрационный знак <№>, Коровина С.В., осуществившего, хоть и не закончившего, маневр перестроения, создали помеху двигающемуся в прямом направлении автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Н, в связи с чем действия Коровина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и было установлено должностным лицом и судьей городского суда.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Коровина С.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии преимущества в движении у второго участника дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им скоростного режима подлежит отклонению, поскольку вопрос виновности каждого из участников дорожно-транспортного происшествия устанавливается в ином порядке судопроизводства, при этом в настоящем деле вопрос вины второго участника дорожно-транспортного происшествия предметом рассмотрения не является.

Представленным в городском суде доказательствам – фотографиям и видеозаписи - дана мотивированная оценка в решении судьи городского суда, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется, так как из них также не следует, что в действиях Коровина С.В. отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления состава административного правонарушения в действиях Коровина С.В.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с участием Коровина С.В., оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание Коровину С.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда дело проверено в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску от 31 марта 2023 года № 18810366230440001768 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02августа 2023 года № 12-92/2023, вынесенные в отношении Коровина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова