Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2024 ~ М-1145/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1660/2024

УИД 74RS0028-01-2024-002288-20

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                            г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                        Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Романовой А.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

    Романова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, в силу приобретательной давности.

    В обоснование иска указала, что Романова А.А. 03 июля 2007 года приобрела у Алдакшевой Т.Ю. недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Вышеуказанный дом был приобретен у Алдакшевой Т.Ю. по расписке от 03 июля 2007г., в которой указано, что Алдакшева Т.Ю. получила деньги от Романовой А.А. за продажу данного дома в размере 100 000 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют. Алдакшева Т.Ю. являлась дочерью А.К.Ф.. Дом был без документов, была договоренность, что Алдакшева Т.Ю. оформит право на жилой дом и в дальнейшем будет составлен договор купли-продажи. До покупки дома Алдакшева Т.Ю. по просьбе Романовой А.А. брала справку о собственнике жилого дома. В дальнейшем Алдакшева Т.Ю. предпринимала попытку оформить документы на жилой дом, но по неизвестной причине так ничего и не оформила. Таким образом, с 2007 года по настоящее время истец пользуется жилым домом как своим собственным имуществом, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 37,3 кв.м. За время пользования истцом никто из третьих лиц не предъявлял требований об истребовании данного имущества из владения, никто не требовал вселения, а также никто не предъявлял требований о переносе данного строения на другой земельный участок, также как и о сносе данного строения. В настоящее время, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним общая площадь жилого дома составляет 37, 3 кв.м. Жилой дом имеет 1 этаж, подключен к инженерным сетям – центральные электросети и водопровод. Имеются квитанции об оплате коммунальных услуг. Соответственно Романова А.А. несет бремя содержания указанного дома. Согласно технического заключения по результатам обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выполненного ООО МЦ «ГеоСервис» НОМЕР по состоянию на 28.04.2022 г., жилой дом по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания.

    Истец Романова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель Романовой А.А. по доверенности Завалова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

    Судом в качестве соответчиков привлечены Алдакшева Т.Ю., Храмцов В.В.

    Ответчик Алдакшева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна, не возражает в признании права собственности на жилой дом. Так же в ходатайстве указала, что ее мама А.К.Ф., сильно болела, поэтому было принято решение продать дом. Она пыталась оформить документы самостоятельно, несколько раз обращалась в БТИ, но ничего оформить не смогла, и решили продать дом без оформления документов по расписке. Она занималась продажей дома, по поручению и с согласия мамы, она при жизни написала завещание, дом в нем уже не указывала, потому что он был продан. Она наследовала квартиру, в которой прописана и проживает.

    Ответчик Храмцов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из материалов инвентарного дела на домостроение по адресу АДРЕС, 1952 года постройки, следует, что владельцами дома указаны Х.Л.Р., Л.Л.И., Л.М.А., П.Л.К., А.К.Ф. без основания документов (л.д.80-99).

В материалах инвентарного дела имеются:

-заявление от 24.08.2004 г. Л.М.А. о постановке ее на учет пользователем непланового дома по адресу: АДРЕС в связи со смертью мамы;

- расписка от 24.08.2004 г. а Л.М.А. о том, что она продала неплановый дом, находящийся по адресу: АДРЕС, П.Л.К.;

- заявление П.Л.К. о постановке ее на учет пользователем непланового дома, находящегося по адресу: АДРЕС, в связи с покупкой дома;

- расписка о том, что А.К.Ф. купила у П.Л.К. неплановый дом по адресу: АДРЕС.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» жилой дом по адресу: АДРЕС, числится за А.К.Ф. без документов (л.д.20).

Как следует из домовой книги на спорное домостроение, прописка в указанном доме осуществляется с 1961 года, в домовую книгу внесены записи о регистрации по месту жительства граждан, включая Х.Л.Р. с 1976 г., Л.Л.И. с 1998 года (л.д.21-29).

    Установлено, что 03 июля 2007 Романова А.А. купила по расписке у Алдакшевой Т.Ю. дом и земельный участок по адресу: АДРЕС (л.д.19- расписка). А.К.Ф. умерла ДАТА После смерти А.К.Ф. наследниками по завещанию являются дочь Алдакшева Т.Ю., наследником по закону имеющим право на обязательную долю в наследстве является сын Храмцов В.В.; сын А.А.Ю., который наследство не принимал. За время ведения домовой книги уполномоченными должностными лицами неоднократно проводились проверки правильности ведения и заполнения домовой книги, последние записи в книге сделаны в 2005 году.

В соответствии с п. 6, 9, 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.1954 N 987, от 03.10.1962 N 1327, от 21.04.1972 N 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726) самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в п. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Последствия самовольной постройки дома были предусмотрены и в ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, согласно ч. 2 которой такая постройка, если она была возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке застройщику, и исполком местного Совета отказался заключить с ним договор о предоставлении ему в бессрочное пользование данного земельного участка, по решению исполкома подлежала сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Наличие регистрации по месту жительства по вышеуказанному, ранее пользователей дома по адресу: АДРЕС, ставит под сомнение указание органов технической инвентаризации в материалах инвентарного дела на то, что спорный жилой дом является самовольно возведенным строением, поскольку в силу п.8 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 " О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускалась и выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещалась.

Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Копейска, начиная с 1952 года к владельцам спорного домостроения предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Выше приведенные нормы права, касающиеся последствий самовольного строительства, и исследованные в судебном заседании материалы дела, позволяют суду сделать вывод, что в случае если самовольно возведенное строение не подлежит переносу, то данное строение считается возведенным с разрешением на строительство, то есть не является самовольно возведенным, при этом не надлежащее оформление документов, их отсутствие не может лишать права собственности истца на приобретенное им недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что Романова А.А. с 03 июля 2007г. года владеет и пользуется домом АДРЕС открыто, непрерывно и добросовестно.

Свидетель Г.С.Н. пояснила, что истец ее соседка, которую знает с 2007 года. Романова А.А. приобрела спорный дом у предыдущих собственников. Истец проживает в доме круглый год, никуда не выезжала. В дом проведена вода, печное отопление. Никаких претензий не было, никто из дома ее не выселял, несет бремя содержания, делает косметический ремонт. Дом пригоден для проживания.

Свидетель Тищунов ДА. В судебном заседании пояснил, что истец его мама, она проживает по адресу: АДРЕС с 2007 года. В доме печное отопление. Проведена вода, электричество есть. Никто маму не выселял, живет круглогодично в доме. Дом пригоден для проживания.

Согласно данных ГКН жилой дом площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер НОМЕР. По данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом (л.д. 10).

Также истцом предъявлены квитанции об оплате коммунальных услуг по указанному дому(л.д. 32-33).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания спорного жилого дома самовольной постройкой.

До вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствовали правовые нормы о том, что право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества возникает не с момента возведения объекта, а с момента государственной регистрации права застройщика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно техническому заключению ООО МЦ «ГеоСервис» НОМЕР, составленному по результатам обследования индивидуального жилого дома по АДРЕС, указанный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 37,3 кв.м. соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330,2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и.т.д. Текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.43-74).

    Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 06 мая 2024 г. НОМЕР предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предполагал, что владеет спорным жилым домом как собственным, пользуется домом непрерывно более 17 лет, несет бремя расходов по его содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истец знал или мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный жилой дом, что он скрывал факт нахождения имущества в его владении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права собственности на жилой дом за истицей Романовой А.А. в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░