Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2022 ~ М-1967/2022 от 25.03.2022

УИД 03RS0005-01-2022-003130-68

дело №2-2645/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Доллыевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Исламгареевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Исламгареевой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что 30 июня 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и Исламгареевой З.Ф. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 969 600 руб., с процентной ставкой 10,5% годовых, сроком до 30 июня 2030 года. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22 февраля 2022 г. в размере 1 063 861, 41 руб., в том числе: 942 426, 09 руб. – сумма основного долга, 121 435, 32 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 1 июля 2020 г. по 22 февраля 2022 г. На требование о возврате долга заемщик не ответил.

Истец просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 519 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

ИсламгарееваЗ.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, отводов в письменном виде не направила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и Исламгареевой З.Ф. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 969 600 руб., с процентной ставкой 10,5% годовых, сроком до 30 июня 2030 года. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Исламгареевой З.Ф. по кредитному договору получены денежные средства в размере 969 600 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22 февраля 2022 г. в размере 1 063 861, 41 руб. в том числе: 942 426, 09 руб. – сумма основного долга, 121 435, 32 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 1 июля 2020 г. по 22 февраля 2022 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 13 519 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Исламгареевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Исламгареевой ФИО10 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2020 года по состоянию на 22 февраля 2022 года в размере 1 063 861, 41 руб., в том числе 942 426, 09 руб. – сумма основного долга, 121 435, 32 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 1 июля 2020 г. по 22 февраля 2022 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 519 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ     Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2022 г. Ю.В. Проскурякова