Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 (2-1841/2021;) ~ М-1868/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-225/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Агаджанян К.В.,

с участием представителя ответчика Максимовой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» к Максимовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Максимовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Максимовой Ю.В. заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства, в размере 10000 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступили права требования кредитора по договору уступки прав (требований) №. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением. Просило взыскать с Максимовой Ю.В. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91600 рублей, в том числе основной долг - 10000 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 81600 рублей, а также государственную пошлину в размере 2948 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс».

Истец - представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Ответчик Максимова Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в представленном суду заявлении просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности (л.д. 48, 49, 59, 60).

В судебном заседании представитель ответчика Максимова Т.Д. просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо - представитель ООО «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Максимовой Ю.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 10000 руб. под 2% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 12-15).

Из пункта 4 индивидуальных условий договора следует, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу 2% от суммы займа ежедневно, что составляет 730% годовых.

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Максимовой Ю.В. заемных денежных средств в сумме 10000 рублей. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к Максимовой Ю.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Югория» право требования к Максимовой Ю.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

В силу п. 2 и 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, положения ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов должника путем исключения возможности предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора.

В такой ситуации новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с Максимовой Ю.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, никаких платежей в счет погашения задолженности ответчик не вносил, о чем истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Истец просит взыскать с Максимовой Ю.В. в пользу ООО «Югория» долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что мировым судьей судебного участка N 3 <адрес> Республики вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Максимовой Ю.В. долга по договору займа, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ гожа, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом, на котором лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в предварительном судебном заседании не заявлялось; в связи с изложенным исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в иске ООО «Югория» отказано, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Максимовой Ю.В. в пределах исковых требований 91600 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с Максимовой Ю.В. задолженности по кредитному договору, суд считает возможным по вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» к Максимовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом, судебных расходов, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Максимовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пределах исковых требований 91600 (девяносто одна тысяча шестьсот) рублей, принятые определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     К.В. Агаджанян

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года.