Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2023 ~ М-1400/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1801/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001784-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Т.А. к ООО «Санаторий «Шахтер», ООО «Лидер-Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Шахтер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Товекс А.П. и ООО «СТК-тур» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бронирования туристического продукта №, по условиям которого агент по поручению заказчика за вознаграждение принимает на себя обязательство по бронированию и оплате туристического продукта, указанного заказчиком в заявке на туристические услуги, а именно оздоровительные путевки в ООО «Санаторий «Шахтер» на имя Ивановой Т.А. и Товекс А.П. на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 56795,13 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору по бронированию и оплате туристического продукта Товекс А.П. исполнил надлежащим образом.

В путевку входило 3 разовое помещение бассейна. Услуги по посещению бассейна клиентом санатория, заключен договор между ООО «Санаторий «Шахтер» и ООО «Лидер-Сервис» №-С от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ООО «Санаторий «Шахтер» является заказчиком услуг сауны, боулинга, аэрохоккея, аквацентра (пункт 1.1). Правила посещения и поведения в бассейне прописаны ГОСТ Р57015-2016 «Услуги населению. Услуги бассейнов».

Согласно п.7.3. Правил посещения и поведения, в бассейне должна быть обеспечена безопасность жизни и здоровья посетителей до которых необходимо донести правила безопасного поведения на воде, включающих уважительное поведение к другим посетителям, не допускающих действий, создающих опасность для окружающих. Работники вышеуказанного бассейна не информируют посетителей об этих правилах (нет стенда с информацией о правилах поведения в бассейне), но и не требует от посетителей из соблюдения, в результате такого халатного отношения работников бассейна к своим обязанностям, истец получила удар в грудную клетку незнакомого ей мужчины, который являлся посетителем, который занимался подводным плаванием без очков.

В результате данного удара и некачественно оказанных услуг, в бассейне здоровью истца был причинен вред, <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору бронирования туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56795,13 рублей, неустойку (пеню) в размере 90303, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 28397,56 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 618,52 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лидер-Сервис».

В судебном заседании истец Иванова Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Шахтер» Колзенкова Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер-Сервис» Калачева Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Товекс А.П. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Завадского района г. Кемерово, полагавшей, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК-Тур» и Товекс А.П. заключили договор бронирования туристического продукта №, по условиям которого, Агент по поручению заказчика за вознаграждение принимает на себя обязательство по бронированию туристского продукта, указанного Заказчиком в заявке на туристические услуги (Приложение №), являющееся неотъемлемой частью Договора, а также на совершение прочих действий, связанных с исполнением договора, в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а Заказчик обязуется оплатить подобранный и заказанный им туристический продукт в соответствии с ценой договора. Заказчик заказывает туристский продукт для лиц, указанных в заявке на туристские услуги (л.д. 12-13).

Полная стоимость туристских услуг по перечню, входящий в лист бронирования составил 56795,13 рублей (л.д. 14).

Согласно оздоровительной путевки ООО «Санаторий «Шахтер» № серии В, продолжительность пребывания Ивановой Т.А. в ООО «Санаторий «Шахтер» составила 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составила 28000 рублей (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаторий «Шахтер» и ООО «Лидер-Сервис» заключен договор №-С, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель предоставляет услуги сауны, боулинга, аэрохоккея, аквацентра. Услуги сауны, боулинга, аэрохоккея оказываются в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес; услуги аквацентра в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес (л.д.43-44).

В силу п.1.2 Договора, услуги сауны, аэрохоккея, боулинга, аквацентра предоставляются лицам, находящимся в ООО «Санаторий «Шахтер» по путевкам в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В силу п.8.2 Правил посещения аквацентра Парка-отеля «Аврора», за вред, причиненный жизни и/или здоровью Посетителя во время посещения аквацентра, в том числе, наступивший в результате действий третьих лиц исполнитель не несет ответственности (л.д.55-56).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, истец ДД.ММ.ГГГГ находясь в бассейне в ООО «Санатории «Шахтер» получила удар в грудную клетку от незнакомого ей мужчины, который являлся посетителем и занимался подводным плаванием без очков.

Как следует из пояснений истца, только на следующий день истец обратилась к врачу (медсестре), <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснила, <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что <данные изъяты>

Каких-либо видеозаписей, записей в журналах фиксации посетителей суду представлено не было, поскольку они либо не сохранены, либо их ведение не предусмотрено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Санаторий «Шахтер», согласно которой просила возместить вред причиненный здоровью в размере 100000 рублей (л.д.20). Ответом директора ООО «Санаторий «Шахтер» в удовлетворении требований Ивановой Т.А. отказано (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Лидер-Сервис», согласно которой просила возместить вред причиненный здоровью в размере 100000 рублей (л.д.16). Ответом директора ООО «Лидер-Сервис» в удовлетворении требований Ивановой Т.А. отказано (л.д.17).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу указанной нормы в предмет доказывания по данному делу входит совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, объем причиненного вреда, вина причинителя вреда. При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, возложение обязанности по доказыванию факта причинения вреда при указанных истцом обстоятельствах в полной мере соответствует принципам гражданского процессуального законодательства в части распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении спора.

Исходя из оснований заявленных требований, истец по данному делу среди прочих обстоятельств, должна доказать факт получения травмы при указанных обстоятельствах, причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью истца и действиями ответчиков ООО «Санаторий «Шахтер», ООО «Лидер-Сервис». Между тем доказательств данных фактов истец не представила, не опровергла представленные ответчиками доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства причинно-следственной связи между причиненными ей телесными повреждениями и действиями (бездействием) ответчиков при предоставлении ей услуг представлены не были. При этом суд делает вывод о том, что Иванова Т.А. получила травму в результате действий третьих лиц, а именно: незнакомого ей мужчины, который являлся посетителем аквацентра Парка-отеля «Аврора»; доказательств, подтверждающих, что ответчиками были допущены нарушения, повлекшие причинение вреда здоровью истца, либо оказаны услуги ненадлежащего качества, нарушены ее права как потребителя турпродукта, в материалы дела представлены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ООО «Санаторий «Шахтер», ООО «Лидер-Сервис» гражданско-правовой ответственности за причиненный Ивановой Т.А. моральный вред не имеется, поскольку отсутствует состав гражданского правонарушения: противоправность действий, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения вреда ее здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Т.А. к ООО «Санаторий «Шахтер», ООО «Лидер-Сервис» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина