Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-973/2023 ~ М-830/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-973/2023

УИД <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово                                      22 декабря 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Никитину Виталию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Никитину В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пресняков Д.В. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные скрыты> с государственным номером <номер скрыт>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные скрыты>, государственный номер <номер скрыт>, которому в ходе ДТП были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность Никитина В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 88 730 рублей 04 копейки.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Истец уведомил Ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, однако, ответчик транспортное средство для осмотра не предоставил, что является предусмотренным ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновения права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 88 730 руб. 04 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Никитин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Пресняков Д.В. и представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что возможно принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как указано в иске и не оспаривается ответчиком, 17.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные скрыты> с государственным номером <номер скрыт>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные скрыты>, государственный номер <номер скрыт>, которому в ходе ДТП были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность Никитина В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 88 730 рублей 04 копейки. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Истец уведомил Ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, однако, ответчик транспортное средство для осмотра не предоставил. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, от ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 861 рубль 90 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования, предъявленные к Никитину В.В.,. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика Никитина В.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 861 рубль 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» 88 730 ░░░. 04 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 861 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 91 591 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «26» ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░