Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-442/2024 от 17.04.2024

УИД 02RS0001-01-2023-004557-17     Дело № 13-442/2024, 2-2982/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

13 июня 2024 года               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Сумачакова И.Н.,

при секретаре                     Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ашина Э.Ю., Ашиной О.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ашин Э.Ю. и Ашина О.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2982/2023 по исковому заявлению Ашина Э.Ю. и Ашиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2023 года исковые требования Ашина Э.Ю. и Ашиной О.А. удовлетворены частично. В период рассмотрения дела истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 888 рублей 08 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-2982/2023 Ашина Э.Ю. и Ашиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворено частично. Взыскано с ООО «ТаГо» в пользу Ашина Э.Ю., Ашиной О.А., неустойка по договору участия в долевом строительстве № 159 от 15 марта 2021 года за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 140 000 рублей, по 70 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого. Взыскано с ООО «ТаГо» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере 6 824 рубля 75 копеек. Отказано Ашину ЭЮ, Ашиной Л.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «ТаГо» о взыскании неустойки в размере 222 475 рублей и компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 января 2024 года решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-2982/2023 Ашина Э.Ю. и Ашиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

19 июня 2023 года для защиты своих прав Ашин Э.Ю. и Ашина О.А. (заказчик) заключили с Сошниковой А.С. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг № 19/06-2023, предметом которого является юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору (п. 1), а именно: оказать устную консультацию в рамках Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ; анализ договора, заключенного между Заказчиком и контрагентом (договор участия в долевом строительстве № 159 от 15.03.2021 г.); анализ перспектив взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; составление претензии к ООО «ТаГо»; сбор и составление документов, прилагаемых к исковому заявлению; составление искового заявления о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа; направление иска посредством портала ГАС «Правосудие» в судебный орган, контроль принятия искового заявления к производству суда; направление ходатайства о выдаче копии решения и исполнительного листа, при необходимости направление письменных пояснений; участие в судебных заседаниях при необходимости (п. 1-5 Заявки). Стоимость работ по договору определена в размере 15 000 рублей (п. 7 Заявки). Заказчики 19.06.2023 года оплатили 15 000 рублей, что подтверждается распиской Сошниковой А.С. от 19.06.2023 года.

Учитывая категорию сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы и представленных документов, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает разумным и соразмерным заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ООО «ТаГо» в пользу Ашина Э.Ю. и Ашиной О.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцами понесены почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 888 рублей 08 копейки, поскольку они подтверждены материалами дела. Как следует из материалов дела, истцом понесено почтовых расходов больше, чем заявлено. Поскольку суд связан с заявленным размером судебных издержек, то взыскивает их в указанном размере.

Таким образом, с ООО «ТаГо» в пользу Ашина Э.Ю. и Ашиной О.А. подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере 15 888 рублей 08 копеек, поскольку в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ашина Э.Ю., Ашиной О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ИНН 0411123344) в пользу Ашина Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Ашиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), судебные расходы в размере 15 888 рублей 08 копеек, по 7 944 рубля 04 копейки в пользу каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     И.Н. Сумачаков