Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-149/2020;) от 02.03.2020

Дело № 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Хван В.А. и Бадиева Н.В.,

подсудимого - Хохлашова Д.П.,

его защитников в лице адвокатов - Сергеевой Т.В. и Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ХОХЛАШОВА Дениса Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; ранее несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлашов Д.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 года примерно в 03 часа 00 минут Хохлашов Д.П., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 августа 2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и начал движение от кафе «Сар» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 262 в восточном направлении по данной улице.

В 03 часа 02 минуты того же дня на проезжей части у дома 280 ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия вышеуказанный автомобиль под управлением Хохлашова Д.П. был остановлен сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Хохлашова Д.П. имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения - изо рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», от прохождения которого он отказался. Далее, Хохлашову Д.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», от прохождения которого он также отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хохлашов Д.П. вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснив, что 27 декабря 2019 года примерно в 03 часа 00 минут он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После остановки автомобиля инспектора ДПС объяснили причину остановки, разъяснили права и назвали имеющиеся у него признаки опьянения. Он сказал, что накануне вечером употребил спиртное и отказался от прохождения процедуры освидетельствования. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хохлашова Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, допрошенного в судебном заседании, согласно которым во время несения службы совместно с инспектором ФИО2 27 декабря 2019 года примерно в 2-4 часа ночи он заметил впереди движущийся по зигзагообразной траектории автомобиль <данные изъяты> темного цвета, в связи с чем с помощью сигнально-громкоговорящего устройства он потребовал водителя данной автомашины остановиться. Остановившись на обочине возле гипермаркета «Магнит» по ул. Ленина, данный автомобиль наехал на бордюр. Далее, он вышел из патрульной автомашины и направился к водительской двери указанного автомобиля. С водительского места вышел ранее незнакомый Хохлашов Д.П., который имел признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Хохлашов Д.П. находился в возбужденном, состоянии, ему было предложено пройти в патрульную автомашину, однако он стал сопротивляться. Кроме Хохлашова Д.П. в автомобиле также находились двое мужчин, которые всячески мешали им исполнять служебные обязанности. Данные действия были зафиксированы на видеозаписи, предоставленной органу дознания. Затем, он разъяснил Хохлашову Д.П. права, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», от прохождения которого он отказался. Затем, Хохлашову Д.П. было не менее трех раз предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», однако, вразумительного ответа от него не поступило, данные действия были ими расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке по базе данных установлено, что Хохлашов Д.П. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административного наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. По данному факту на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, допрошенного в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от 3 января 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств административный материал, составленный в отношении Хохлашова Д.П., а также компакт диск с 4-мя видеозаписями. Просмотром видеозаписи установлено, что перед патрульной автомашиной, двигающейся по ул. Ленина с запада на восток, движется автомашина <данные изъяты>. После остановки вышеуказанной автомашины со стороны водительской двери вышел Хохлашов Д.П., инспектором ОБДПС ГИБДД МВД Хохлашову Д.П. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения последнему предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний ответил отказом. Далее, инспектором ОБДПС ГИБДД МВД трижды было предложено Хохлашову Д.П. пройти медицинское освидетельствование, не получив внятного ответа, данные действия инспектор ОБДПС ГИБДД МВД расценил как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

(л.д. 42-58)

Протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 280, в ходе которого изъята автомашина <данные изъяты>.

(л.д. 6-14)

Светокопией постановления мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 августа 2019 года (вступившего в законную силу 16 сентября 2019 года), согласно которому Хохлашов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

(л.д. 84-85)

    Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Хохлашовым Д.П. преступного деяния.

    Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого и подсудимого не поступало. В судебном заседании подсудимый Хохлашов Д.П. и его защитники - адвокаты Сергеева Т.В. и Дорджиев Д.Б. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний Хохлашова Д.П., данных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Хохлашова Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

Показания подсудимого Хохлашова Д.П., признавшего вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый, признавший в судебном заседании вину, себя оговаривает, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 - инспекторов ДПС, непосредственно задержавших Хохлашова Д.П., суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого Хохлашова Д,П., данными им в судебном заседании об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Хохлашова Д.П. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Суд считает установленным, что Хохлашов Д.П., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 августа 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Хохлашов Д.П. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, учитывая вышеуказанное примечание, суд считает, что Хохлашов Д.П. находился в состоянии опьянения.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Хохлашовым Д.П. умышленного преступления против безопасности движения, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия Хохлашова Д.П. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хохлашов Д.П. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Хохлашова Д.П. установлено, что ему 40 лет; он получил высшее образование; ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; неженат; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (6 лет); временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с положительной стороны; является ветераном боевых действий; страдает гипертонией.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Хохлашову Д.П. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении одного ребенка, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и наличие хронических заболеваний.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Хохлашов Д.П. на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Хохлашова Д.П., оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Общественная опасность совершенного Хохлашовым Д.П. преступного деяния заключается в том, что оно было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Данных о том, что Хохлашов Д.П. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о назначении ему наказания в виде лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Кроме приведенных данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым учесть, что в случае отбывания Хохлашовым Д.П. наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи - несовершеннолетнего ребенка, который находится на полном обеспечении у подсудимого.

При этом, суд отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ. Подсудимый Хохлашов Д.П. не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Хохлашовым Д.П. новых преступлений.

Контроль за исполнением наказания Хохлашовым Д.П. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Кроме того, подсудимому Хохлашову Д.П. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Хохлашова Д.П., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты>, возвращенная законному владельцу ФИО3 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО3; компакт-диск с видеофайлами остановки автомашины под управлением Хохлашова Д.П. и отказа Хохлашова Д.П. от прохождения медицинского освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 049629, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 037003, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 051047, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 542132, постановление по делу об административном правонарушении 18810008190003757993, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХОХЛАШОВА Дениса Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания Хохлашовым Д.П. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Хохлашова Д.П., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты>, возвращенная законному владельцу ФИО3 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО3; компакт-диск с видеофайлами остановки автомашины под управлением Хохлашова Д.П. и отказа Хохлашова Д.П. от прохождения медицинского освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 049629, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 037003, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 051047, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 542132, постановление по делу об административном правонарушении 18810008190003757993, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  А.А. Чимидов