Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело №1-102/2022 (12201930015000077)

УИД №17RS0008-01-2022-000285-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                                         1 ноября 2022 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

при секретаре Кужугет С.А., переводчике Хунажик Е.А.,

с участием государственного обвинителя Монгуша С.А.,

потерпевшей К.О.А.

подсудимого Биче-оола А.А., защитника Дронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Биче-оол А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>Тувинской АССР, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего в <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биче-оол А.А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

    02 мая 2022 года около 22 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения Биче-оол А.А. и К.О.А. проходили возле <адрес>. По дороге между Биче-оолом А.А. и К.О.А. возникла ссора по причине того, последняя сказала Биче-оолу А.А. о том, что она любит другого мужчину, и приехала в село не ради него, а ради другого мужчины. В результате указанной ссоры, у Биче-оола А.А. на почве ревности, вызванной поведением и высказываниями К.О.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, Биче-оол А.А. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.О.А.. умышлено нанёс ей кулаком правой руки два удара в область правой верхней части головы, тем самым причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, пластиночную субдуральную гематому справа, субарахноидального кровоизлияния, ушибов мягких тканей головы, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Биче-оол А.А. в ходе судебного заседания вину в содеянном признал полностью, подтвердив факт причинения телесного повреждения из-за ревности, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого Биче-оола А.А. в совершении инкриминируемого преступления, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.О.А. в судебном заседании о том, что в вечернее время 2 мая 2022 года они после распития спиртных напитков шли по улице в дом знакомых, чтобы переночевать. Она сообщила мужу, что она изменила ему, в тот период она действительно была с другим мужчиной. Биче-оол А.А.ю узнав об этом дважды ударил её по голове, а потом когда она упала на землю, пнул ногой в область ягодицы. Потом они успокоились, она встала и пошли в дом и легли спать. Тот приходил в больницу и просил прощения, извинялся, она простила его, они продолжают совместно проживать, приносил еду в больницу. В больницу она обратилась спустя неделю после этого происшествия, так как у неё болела голова. С Биче-оолом они продолжают совместно проживать, тот простил его за её поведение, воспитывает её сыновей, те называют его отцом, так как он воспитывал их с малых лет. Просит строго не наказывать мужа.

Исследованными в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаниями Биче-оол А.А. данными им в качестве подозреваемого из которого следует, что после распития спиртных напитков они со своей сожительницей пошли в дом его родного брата, чтобы переночевать там. По дороге, возле школы К.О.А. ему сказала, что любит другого человека и приехала в <адрес> не ради него, после чего они стали ссориться словестно. В ходе ссоры он два раза ударил сожительницу кулаком правой руки по правой верхней части головы, К.О.А. в это время стояла правым боком. Та упала на землю, и он несколько раз пнул её ногой по её ногам. К.О.А. на него не кидалась, после она встала и они ушли домой (том 1, л.д.32-34).

    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности напротив дома № по ул. <адрес>, в ходе осмотра следов побоев, волочения и следов криминального характера не обнаружено (том 1, л.д. 6-10).

Заключением эксперта № 1558 от 27.05.2022 года согласно выводам которого следует, что у Кара-сал О.А. выявленытелесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, пластиночную субдуральную гематому справа, субарахноидального кровоизлияния, ушибов мягких тканей головы, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(том 1, л.д. 22).

Протоколом проверки показаний Биче-оола А.А. на месте из которого следует, что он с выездом на место подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения потерпевшей ударов кулаком по голове, с указанием месте где это произошло (том 1, л.д. 59-65).

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнения у суда не вызывают. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведена компетентным экспертом, его заключение также подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшей, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены.

Суд берёт за основу приговора признательные показания подсудимого Биче-оола А.А., которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и согласуются с показаниями потерпевшей Кара-сал О.А. об обстоятельствах совершенного преступного деяния и его мотиве, которые суд также признает как допустимые доказательства, полученные надлежащим образом, и кладёт в основу приговора.

Оснований для самооговора подсудимого на первоначальном этапе предварительного следствия и в суде, судом не установлено, как не установлено таковых со стороны потерпевшей.

При решении направленности умысла Биче-оола А.А., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, взаимоотношения между потерпевшей, их поведение непосредственно перед совершением преступления, послужившего мотивом к совершению в отношении потерпевшей преступления, характер и локализацию телесного повреждения причиненного потерпевшей, а именно нанесение ударов по голове и достаточную силу нанесения.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности, а именно вследствие аморального поведения потерпевшей, состоявшей в интимных отношениях с другим лицом.

Суд квалифицирует действия биче-оола А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе суда, также того, что он на учете психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Биче-оолом А.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче полных и объективных показаний на первоначальном этапе предварительного следствия, с подтверждением их на месте, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которых он фактически воспитывает и содержит. Также судом в качестве смягчающих обстоятельств признается аморальное поведение потерпевшей, явившегося причиной совершения данного преступления. Отсутствие претензий со стороны потерпевшей судом также признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждено показаниями самого подсудимого и потерпевшей не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предоставленной участковым уполномоченным полиции справки-характеристики, Биче-оол А.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. Кроме того, как установлено судом, мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие по поводу поведения потерпевшей непосредственно перед преступлением.

При определении размера наказания, суд с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признанного судом таковым, а также отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности содеянного, мотива преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также к снижению категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против жизни и здоровья личности, а также степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем суд учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания своей вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии и расследования преступления, положительно характеризующих данных по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, аморального поведения потерпевшей, послужившей поводом к совершению преступления, мнение и позицию самой потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который совместно проживает с потерпевшей, фактически воспитывает и содержит несовершеннолетних детей потерпевшей, приходит к выводу о возможности достижения исправительного воздействия наказания без реального лишения свободы.

По указанным выше основаниям суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного и наркотического). Явится в УИИ для постановки на учёт, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку в определённые инспекцией дни.

С учётом обстоятельств дела, а также наличия на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия работы и постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по делу, и отнесении их за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Биче-оол А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Биче-оолу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок осужденному Биче-оолу А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Биче-оол А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Биче-оола А.А. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника за счёт государства, либо пригласить своего защитника, с которым заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий                                                                               А.С. Монгуш