Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-287/2022 от 27.10.2022

Дело № 1-287/2022

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                 КОПИЯ:

о прекращении уголовного дела.

18 ноября 2022 года                                                                г. Ступино, Московской области

Судья Ступинского городского суда Московской области Горбачева О.Н., с участием:

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А.,

обвиняемого Китаева Н.Д.

защитника-адвоката Шелопаева А.С. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

сурдопереводчика ФИО4

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Китаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китаев Н.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Китаев ФИО12 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> в это время у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Китаев Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь <адрес>.8а по <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, разместил на интернет – сайте «Авито» объявление о продаже мыльной основы для создания мыла фирмы «MELTA CLEAR», не имеющейся у него (Китаева Н.Д.) в наличии. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Китаеву Н.Д. поступило предложение от ФИО2 о её желании приобрести вышеуказанную мыльную основу для создания мыла фирмы «MELTA CLEAR». В это время Китаев Н.Д. осознавая, что не имеет возможности выполнить свои обязательства по продаже мыльной основы для создания мыла фирмы «MELTA CLEAR», принял решение о хищении денежных средств ФИО2 путем обмана последней.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Китаев Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, вводя её в заблуждение, сообщил ей (ФИО2) недостоверные сведения, подтвердив возможность продажи ей мыльной основы для создания мыла фирмы «MELTA CLEAR», стоимостью 5 000 рублей за 20 кг., и при этом сообщил о том, что для покупки необходимо перевести денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты за мыльную основу для создания мыла фирмы «MELTA CLEAR» на расчетный счет на имя Китаева Н.Д. № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Китаева Н.Д., доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут перевела на указанную выше Китаевым Н.Д. банковскую карту денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, действуя единым преступным умыслом, Китаев Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>, путем обмана ФИО2, вновь вводя её в заблуждение, сообщил ей (ФИО2) недостоверные сведения, подтвердив возможность продажи ей мыльной основы для создания мыла фирмы «MELTA CLEAR», стоимостью 3 000 рублей за 20 кг., и при этом сообщил о том, что для покупки необходимо перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет оплаты за мыльную основу для создания мыла фирмы «MELTA CLEAR» на расчетный счет на имя Китаева Н.Д. 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Китаева Н.Д., доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты перевела на указанную выше Китаевым Н.Д. банковскую карту денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего Китаев Н.Д. сообщил ФИО2 о необходимости перевода на вышеуказанную банковскую карту последнего денежных средств в сумме 2 350 рублей в счет оплаты за доставку посылки транспортной компанией «СДЭК». 16.052022 г. в 14 часов 06 минут ФИО2 перевела на расчетный счет на имя Китаева Н.Д. 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №. ФИО2 денежные средства в сумме 2 350 рублей.

Таким образом, у Китаева Н.Д. появилась реальная возможность распорядиться денежными средствами, принадлежащими ФИО2 Тем самым Китаев Н.Д. незаконно завладел путем обмана вышеуказанными денежными средствами на общую сумму 10 350 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Китаева Н.Д. были квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого Китаева Н.Д. от уголовной ответственности, указывая, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, они примирились, иных претензий к подсудимому она не имеет.

    Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, обосновывая это тем, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Прокурор указал, что Китаев Н.Д. ранее не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению Китаева ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Китаева Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства :выписки переводов с карты на карту, выписка о состоянии вклада Китаева ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки между ФИО2 и Китаевым Н.Д. – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «Альфа - Банк» № на имя ANASTASIYA OVCHARENKO, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя NIKITA KITAEV, мобильный телефон марки «IPhone 10» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № - оставить по принадлежности Китаеву Н.Д.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

               Федеральный судья                              /подпись/                                      О.Н. Горбачева

Копия Верна

Постановление в законную силу вступило __________________________

Постановление храниться в материалах уголовного дела №1-287/2022

В Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана __________________________

Судья                                        Гобачева О.Н.

Секретарь                                 ФИО16