Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2023 ~ М-1742/2023 от 09.08.2023

Дело №

УИД №

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                                                                (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» к Колистратовой О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                             у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к Колистратовой О.С. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

        В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум Строй» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Колистратова О.С. (подрядчик) заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

        Стоимость работ определена на основании локальной сметы № и составляет <данные изъяты> руб.

        Согласно пункту 2.2 договора оплата производится после завершения работ и подписания акта о приемке выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней.

        В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента, с даты подписания сторонами договора в соответствии с условиями договора.

        В рамках указанного договора ООО «Премиум Строй» перечислило на расчетный счет ИП Колистратовой О.С. <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Индивидуальный предприниматель Колистратова О.С. свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнила, полученную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. не вернула.

        ИП Колистратова О.С. и ООО «Вектор А» заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП Колистратова О.С. (цедент) уступила ООО «Вектор А» (цессионарий) право требования долга с должника - ООО «Премиум Строй» на основании вышеуказанного договора подряда на сумму <данные изъяты> руб.

        Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор А» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Премиум Строй» <данные изъяты> рублей, и установлено, что факт выполнения работ ИП Колистратовой О.С. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не доказан.

        Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составляет <данные изъяты> руб.

        Претензия истца о возврате суммы неосновательного обогащения была оставлена без ответа.

        Индивидуальный предприниматель Колистратова О.С. прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

        Со ссылкой на положения ст.1102 ГК РФ истец заявил вышеназванное исковое требование.

         Представитель истца - адвокат Галицкая О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

         Представитель истца - генеральный директор ООО «Премиум Строй» Суворов А.С. предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Колистратова О.С., извещенная судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Вектор А», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

        Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

        Судом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум Строй» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Колистратова О.С. (подрядчик) заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

        Стоимость работ определена на основании локальной сметы № в размере составляет <данные изъяты> руб.

        Согласно пункту 2.2 договора оплата производится после завершения работ и подписания акта о приемке выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней.

        В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента, с даты подписания сторонами договора в соответствии с условиями договора.

        В рамках указанного договора ООО «Премиум Строй» перечислило на расчетный счет ИП Колистратовой О.С. <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Индивидуальный предприниматель Колистратова О.С. прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

        Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> по иску ООО «Вектор А» к ООО «Премиум Строй» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотренному с участием в деле в качестве третьего лица Колистратовой О.С. в удовлетворении исковых требований ООО «Вектор А» отказано.

        Судом при разрешении исковых требований ООО «Вектор А» установлено, что факт выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не подтвержден.

        В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

        Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

         Ответчик, получив от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнила, полученную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истцу не вернула.

         Поскольку на момент рассмотрения дела судом, ответчик не возвратил истцу полученную сумму, в силу положений ст.1102 ГК РФ с ответчика Колистратовой О.С. в пользу истца - ООО «Премиум Строй» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        

       С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

       Взыскать с Колистратовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., №, ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ОГРН №, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

       Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                          Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.