Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-344\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: Золотова С.В. и его защитника – адвоката Ахрамеевой Л.И., <...>

подсудимого: Аристова П.А. и его защитника – адвоката Левина М.В., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Золотова С.В., <...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

в отношении

Аристова П.А. <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Золотов С.В., находясь у <адрес>, осуществляя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, незаконно, путем сбора дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в значительном размере, массой в высушенном состоянии <...> поместил в пакет, и незаконно хранил при себе без цели сбыта. В этот же день примерно в <...> Золотов С.В., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра был изъят вышеуказанный наркотик, который он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

"."..г. примерно <...> Аристов П.А. и Золотов С.В. прибыли в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение принадлежащей <...> алкогольной продукции. Осознавая, что их действия являются неочевидными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, Аристов П.А., действуя согласно достигнутой договоренности, взял с полки бутылку коньяка <...> емкостью <...> стоимостью <...>, положив ее в покупательскую корзину. Золотов С.В., наблюдая за окружающей обстановкой, действуя совместно и согласованно с Аристовым П.А., достал указанное имущество из покупательской корзины и спрятал под свою куртку, а Аристов П.А. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина, предупредить об этом Золотова С.В. Тайно похитив указанное имущество, они прошли через кассовые терминалы магазина, причинив <...> ущерб на сумму <...>.

Подсудимые Золотов С.В., Аристов П.А. вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме; в присутствии защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержали, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитниками; с предъявленным им обвинением согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Ахрамеева Л.И., Левин М.В. поддержали ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО16 (согласно его заявлению) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитниками заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Золотова С.В.:

- по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аристова П.А.:

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (у Золотова С.В.) наказание (ст.60 УК РФ).

<...>

<...>

Суд не может учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства у подсудимого Аристова П.А. и подсудимого Золотова С.В. по эпизоду от "."..г. в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения Аристова П.А., Золотова С.В. в таком состоянии на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Золотова С.В., является наличие рецидива преступления в его действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аристова П.А., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной <...> наличие у каждого из них <...> у подсудимого Золотова С.В. положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка <...> состояние здоровья <...> у подсудимого Аристова П.А. удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей, состояние здоровья <...>

При назначении наказания подсудимому Золотову С.В. суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.22 ч.2 УК РФ с учетом его псих.статуса.

Поскольку в действиях подсудимого Золотова С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, соответственно, применить правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ суд не вправе.

В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Золотову С.В. по каждому из преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Аристову П.А. наказания суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- требования ст.22 ч.2 УК РФ с учетом его псих.статуса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Золотовым С.В. преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ без ограничения свободы; оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, с учетом изложенного выше, пришел к выводу о целесообразности его изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимый Золотов С.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Аристовым П.А. преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золотову С.В. в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Золотова С.В. под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Аристова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Аристову П.А. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.