Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-51/2024 от 18.04.2024

Дело №1-51 /2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года                                                                                               пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Кустова Д.Д.,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кустова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего на воинском учете, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> по                        ч.1 ст.134, ч.1 ст.135, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ст.53.1, ст.70,71 УК РФ, к 2 годам 10 дням принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, не отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 10 дней принудительных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> по                         ч.1 ст.135, ч.1 ст.134, ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к                            3 года 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, не отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 4 месяца принудительных работ,

      задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

      находящегося под запретом определенных действий, предусмотренного               п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кустов Д.Д. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кустов Д.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению бытовки, координаты бытовки: <адрес> расположенной в д. <адрес>, где путем разбития оконного стекла незаконно проник в помещение бытовки, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО9.: телевизор марки «МYSTERY» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 500 рублей; игровую приставку «Хbох 360», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; портативную газовую горелку, в корпусе красного цвета, стоимостью 1 000 рублей; металлический котелок, стоимостью 1 000 рублей; нож с темной рукояткой «DANIKS», стоимостью 1 000 рублей; спальный мешок серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 18 500 рублей, после чего Кустов Д.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере 18 500 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в д. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению бытовки, координаты бытовки: <адрес> расположенной в д. <адрес>, где через незакрытую дверь незаконно проник в помещение бытовки, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: две мужские куртки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Кустов Д.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Кустова Д.Д. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Кустова Д.Д. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Подсудимый Кустов Д.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Кустов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, холост, детей на иждивении не имеет,не работает, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, по категории «инвалид», в ЦЗН не состоит; <данные изъяты> по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками,в состоянии опьянения агрессивен, со стороны жителей и родственников неоднократно поступали жалобы на поведение, склонен к бродяжничеству; <данные изъяты>, в ходе осуществления контроля по месту жительства характеризуется отрицательно, не заинтересован в отбытии наказания, быт не устроен, не имеет постоянного дохода, в период отбывания наказания признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, не выходил на обязательные работы, скрывался от контроля, за 6 месяцев отбыл 22 часа 30 минут, в суд было направлено представление о замене обязательных работ другим видом наказания; привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности; ранее судим (л.д. 171- 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кустова, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную при даче объяснений (л.д.28-29) до возбуждения уголовного дела, где Кустов сообщил об обстоятельствах совершения преступления - хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, то есть указал сведения ранее неизвестные правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольная выдача похищенного имущества при производстве выемки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кустова в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Кустов имел судимость за умышленное преступление средней тяжести.

Наказание Кустову назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Кустовым преступления средней тяжести на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кустова, <данные изъяты>, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спорными напитками, ранее судим за совершение умышленных преступлений <данные изъяты>привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кустову наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора в отношении Кустова без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения к подсудимому Кустову положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья Кустова, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кустова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений                       ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению                  ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Кустова считает справедливым определить процент удержаний в размере 5%.

Поскольку Кустов совершил преступление до вынесения приговора Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № окончательное наказание ему назначается с применением                              ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ и исчисляется с момента прибытия Кустова в исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбытия наказания, согласно ст.60.2 УИК РФ, Кустову надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении Кустова Д.Д. меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор, игровую приставку, портативную газовую горелку, металлический котелок, нож, две куртки (бушлаты) - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; телефон - оставить у Кустова Д.Д.; женскую куртку розового цвета - возвратить ФИО4; мужскую куртку серого цвета - возвратить Кустову Д.Д.; след пальца руки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кустова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Кустову Д.Д. наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить на 2 годапринудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, окончательно назначить Кустову Д.Д. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Осуждённому Кустову Д.Д. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время задержания Кустова Д.Д. в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день задержания за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок принудительных работ время применения Кустову Д.Д. запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день принудительных работ.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении Кустова Д.Д. меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор, игровую приставку, портативную газовую горелку, металлический котелок, нож, две куртки(бушлаты) - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; телефон - оставить у Кустова Д.Д.; женскую куртку розового цвета - возвратить ФИО4; мужскую куртку серого цвета- возвратить Кустову Д.Д.; след пальца руки- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Тихонова