Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2019 ~ М-1333/2019 от 10.07.2019

№2-1468/2019

26RS0024-01-2019-002508-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 26 июля 2019 года

Невинномысский городской суд в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

с участием истца Сидоркиной И.В.

ответчика Колесникова Е.П.

третьего лица Леонтьева С.А.

при секретаре Хижняк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркиной Ирины Владимировны в лице финансового управляющего Васильевой Надежды Николаевны к Колесникову Евгению Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Сидоркина И.В. в лице финансового управляющего Васильевой Н.Н. в суд с исковым заявлением к Колесникову Е.П. в котором просила истребовать из незаконного владения Колесникова Евгения Петровича транспортное средство CHERY А21 2007 года выпуска, цвет серый, VIN №, peг. знак № и обязать Колесникова Евгения Петровича в срок пять рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу передать финансовому управляющему Сидоркиной Ирине Владимировне транспортное средство CHERY А21 2007 года выпуска, цвет серый, VIN №, peг. знак P118Т026 (далее – транспортное средство или машина).

В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу №А63-13681/2018 от «08» октября 2018г. о введении в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: №, адрес: №) процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Сидоркиной Ирины Владимировны утверждена Васильева Надежда Николаевна (ИНН №, СНИЛС №), член «Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"» (ИНН №, ОГРН №, адрес: 350007, г. Краснодар, Кубанская набережная 1/0). По имеющейся у финансового управляющего информации должник состоит в официальном браке с гр. Леонтьевым Сергеем Анатольевичем (брак зарегистрирован 11.09.09 г. и до настоящего времени не расторгнут). В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что супруг должника - гр. Леонтьев Сергей Анатольевич 10.02.2012 г. приобрел в собственность транспортное средство. Согласно сведений, полученных финансовым управляющим из ГИБДД по Ставропольскому краю, вышеуказанное транспортное средство в настоящее время также числиться зарегистрированным за супругом должника. В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим также установлено, что вышеуказанное транспортное средство является совместной собственностью супругов, каждому из которых принадлежит по 1/2 доли в данном имуществе. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 06.03.2019г. по делу № (вступило в законную силу 15.04.2019г.). Между тем, фактическое место нахождения транспортного средства финансовым управляющим до настоящего времени не установлено, согласно сведений полученных от супруга должника данное транспортное средство было передано 28.10.2016г. Колесникову Евгению Петровичу (далее по тексту ответчик) во временное владение на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности 26АА2581895 от 28.10.2016г. В настоящее время срок доверенности истек, однако переданное имущество так и не возвращено владельцу и в настоящее время находиться у ответчика незаконно. 15.05.2019г. финансовым управляющим почтой в адрес ответчика было направлено требование (претензия) исх. №37 от 13.05.2019 г. о возврате имущества в срок десять дней с момента получения претензии. Согласно почтового уведомления о вручении, заказное письмо №35000005162853 было получено ответчиком 22.05.2019 г. По состоянию на 05.07.2019г. был получен ответ на претензию, в Котором ответчик указал, что передал данное транспортное средство третьим лицам, и возвращать его не собирается, поскольку истец имеет перед ним задолженность. Решением от 30.05.2019 г. исх. №40 финансовым управляющим была определена стоимость имущества должника, для целей реализации в ходе процедуры банкротства, в том числе стоимость транспортного средства в сумме 150000 рублей. Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Общее имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника, остальная часть этих средств выплачивается супругу (или бывшему супругу) должника (п.7 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с ч. 5 ст. 215.25 закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Финансовый управляющий истца Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, об отложении заседания не ходатайствовала.

Сидоркина И.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Колесников Е.П. в судебном заседании пояснил, что он в соответствии с выданной ему доверенностью продал машину за 150000 рублей. Долг третьего лица при этом перед ним был 170000 рублей, но его все устроило и он списал долг и не имел дальнейших претензий к третьему лицу. Кому именно продал машину не помнит, номера телефонов не сохранились.

Третье лицо Леонтьев С.А. в судебном заседании пояснил, что машина действительно зарегистрирована на его имя так как ему постоянно приходят штрафы за нарушения ПДД совершенные в г. Ставрополе. А так же подтвердил, что он был должен ответчику 170000 рублей и что в счет долга отдал Колесникову Е.П. машину, предоставив последнему доверенность с правом продажи.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как указано в п. 36 вышеназванного постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суд исходит из того, что решением Невинномысского городского суда от 06.03.2019 года определены доли супругов на спорный автомобиль по 1/2 доли в праве собственности за каждым из супругов, поэтому суд исходит из того, что у истца есть 1/2 доля в праве собственности на машину.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

По смыслу положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Таким образом, истцу необходимо доказать обстоятельства, подтверждающие наличие прав на истребуемые вещи, обладающие индивидуально определенными признаками, и имеющиеся в натуре, а также факт утраты истцом владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика. Объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих наличие истребуемого имущества во владении ответчика Колесникова Е.П., так как из пояснений ответчика и третьего лица следует, что между ответчиком и третьим лицом имелись обязательственные отношения и что машина была передана третьим лицом ответчику в счет указанных обязательственных отношений и что машина продана ответчиком неизвестному лицу в соответствии с доверенностью выданной третьим лицом. Продажа машины неизвестному лицу так же подтверждается регулярно приходящими третьему лицу штрафами в результате фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме на территории города Ставрополя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что доводы иска о том, что спорная машина находилась во владении ответчика на момент подачи иска в суд не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует это имущество, не может быть удовлетворен.

Руководствуясь нормами ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, с истца Сидоркиной И.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 4200,00 рублей в доход местного бюджета, так как при поступлении иска в суд истцу предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Сидоркиной Ирины Владимировны в лице финансового управляющего Васильевой Надежды Николаевны к Колесникову Евгению Петровичу об истребовании из чужого незаконного владения Колесникова Евгения Петровича транспортного средства CHERY А21 2007 года выпуска, цвет серый, VIN №, peг. знак № и возложении обязанности на Колесникова Евгения Петровича в срок пять рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу передать финансовому управляющему Сидоркиной Ирине Владимировне транспортное средство CHERY А21 2007 года выпуска, цвет серый, VIN №, peг. знак № – отказать.

Взыскать с Сидоркиной Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200,00 рублей.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю

КПП 263101001

ИНН налогового органа 2631055559

Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК

Код ОКТМО 07724000

Номер счета получателя платежа 40101810300000010005

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь

БИК 040702001

Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца.

Судья В.О. Рязанцев