Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11841/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-11841/2021

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

г. Якутск 01 декабря 2021г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Банщиковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармалах Марии Семеновны к Михайлову Михаилу Васильевичу, Михайловой Марии Ивановне об освобождении земельного участка,

установил:

Кармалах М.С. обратилась в суд с иском к Михайлову Михаилу Васильевичу, Михайловой Марии Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенных построек: теплицы, туалета, септика, будки для собаки, части ограждения и части гаража.

В обоснование иска указано, что Кармалах М.С. является собственником земельного участка площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ Михайлов М.В. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ____ Ответчиком нарушены границы принадлежащего истцу земельного участка, а именно ___ кв.м., на этой площади ответчиком самовольно построены теплица, туалет, септик, будка для собаки, часть ограждения и часть гаража. Просит признать незаконные постройки: теплицу, туалет, септик, будку для собаки, части ограждения и части гаража, обязать ответчика произвести снос самовольных построек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Михайлова М.И.

В суд ответчики не явились, извещения направлены по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В суде представитель истца Егоров А.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В суде свидетель Ш. показала, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, ответчик самовольно занял ее земельный участок.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В подпункте 8 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства и земельных правоотношений - это принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец является сособственником земельного участка, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.2021г.

Михайлов М.В. и Михайлова М.И. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ____ 2021 г.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования земельного участка № от ____ 2021 года, составленному главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для жилищного строительства» освоен, огорожен, на нем расположено двухэтажное здание. Имеет факт самовольного занятия земельного участка площадью ___ кв.м., на нем располагаются теплица, туалет, септик, будка для собаки, часть ограждения и часть гаража. К акту прилагается схематический чертеж, фототаблицы.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики самовольно заняли часть земельного участка, принадлежащего истцу, на нем находятся незаконные постройки: теплица, туалет, септик, будка для собаки, часть ограждения и часть гаража.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не представлены доказательства наличия правовых оснований для занятия и использования спорного земельного участка площадью ___ кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиками земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии спорного земельного участка, находящегося в собственности истца, установлен.

Данных о наличии у ответчиков права пользования или права на приобретение спорного земельного участка судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не предоставлены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, содержащие сведения относительно земельного участка, занятого ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, возложив на ответчиков обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа теплицы, туалета, септика, будки для собаки, части ограждения и части гаража согласно акту обследования земельного участка от ____ 2021г. № №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Обязать Михайлова Михаила Васильевича, Михайлову Марию Ивановну освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа теплицы, туалета, септика, будки для собаки, части ограждения и части гаража, расположенные на земельном участке с кадастровым № согласно акту обследования земельного участка от ____ 2021г. №.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  В.Г. Смирникова

___