Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-1384/2023;) от 27.12.2023

КОПИЯ

66RS0004-01-2023-004641-43

Дело № 2-96/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием ответчиков Н.А.В., Л.Н.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Н.А.В., Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между <ФИО>1 и истцом был заключен кредитный договор № от <дата обезличена>, в соответствии с которым <ФИО>1 получила кредит в размере 205 263, 00 руб. под 15,0 % годовых сроком на 60 месяцев. <дата обезличена> заемщик <ФИО>1 умерла. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составила 145 323,28 руб., в том числе, основной долг в размере 126 568,61 руб., просроченные проценты – 13 540,36 руб., пени - 5214, 31 руб. Истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 145 323, 28 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 106,00 руб.

Определением суда от <дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества <ФИО>1 на надлежащих ответчиков Н.А.В., Л.Н.В. (л.д.110).

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах», из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена нотариус нотариального округа Краснотурьинск Свердловской области <ФИО>7 в связи с прекращением полномочий (л.д.144-145).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.151,177,180), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.159), представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Б.О.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчики Л.Н.В., Н.А.В. в судебном заседании исковые требования признали, просили принять оформленные ими заявления от <дата обезличена> о признании иска ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>1 в размере 145 323, 28 руб., в том числе, основной долг в размере 126 568,61 руб., просроченные проценты – 13 540,36 руб., пени - 5214, 31 руб., пояснив, что действительно приняли наследство по закону, оставшееся после смерти <ФИО>1 Согласны с начисленным истцом размером задолженности по кредитному договору, обязуются выплачивать образовавшуюся задолженность по исполнительному листу, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.151,178,179), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.159), о причинах неявки суд не известил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (ст.309, 809-811, 1175) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что Л.Н.В., Н.А.В. приняли наследство после смерти матери <ФИО>1, размер задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме 145 323,28 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере 906 478,24 руб. (906 324,49 руб. квартира + 153, 75 руб. денежный вклад), суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что с ответчиков Л.Н.В. , Н.А.В. солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 145 323,28 руб., в том числе, основной долг в размере 126 568,61 руб., просроченные проценты – 13 540,36 руб., пени - 5214, 31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, взысканию с ответчиков Н.А.В., Л.Н.В. в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 1231, 80 руб. (из расчета 4106 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного) х 30%).

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2 874, 20 руб. (из расчета: 4106 руб. х 70%) подлежит возврату ПАО Банк «ФК Открытие» на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Н.А.В., Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Н.А.В. (<данные изъяты>), Л.Н.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 145 323 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 126 568 руб. 61 коп., проценты за пользование денежными средствами – 13 540 руб. 36 коп. за период со <дата обезличена> по <дата обезличена>, пени - 5 214 руб. 31 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 231 руб. 80 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 2 874 руб. 20 коп., уплаченную <дата обезличена> по платежному поручению № в Казначейство России (ФНС России).

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак