Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-695/2022 от 01.02.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-000937-87

Дело №5-695/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                            1 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

(400005, г. Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении:

Тарасова С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, не работающего, зарегистрированного по адресу: Волгоград, ..., пом. 6, проживающего по адресу: Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, ..., паспорт серии 41 03 №...

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тарасова С.С., помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Меденцова С.А.

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из прокуратуры Центрального района г. Волгограда поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Тарасова С.С.

            Как следует из постановления от 26 января 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда Левиным В.В., при проведении мониторинга сети Интернет на предмет выявления лиц, возможно совершающих преступления или правонарушения экстремистской направленности, установлен Тарасов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ..., который в материалах канала видеохостинга «YouTube» под названием «bogproject», расположенного по электронному адресу: https://www.youtube.com/channel/UCUraZ01bb3v2WGHDIDVVBSA, ДД.ММ.ГГГГ разместил видеоролик собственного выступления под названием «ДУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. 2 серия. Приоритет 6: Военный (2/2)», длительностью 1 час 18 минут 07 секунд по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=2njoh2Q6vr4&t=766s.

            Согласно результатам проведенного ЭКЦ ГУ России по Волгоградской области лингвистического исследования в тексте видеофайла под названием «ДУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. 2 серия. Приоритет 6: Военный (2/2).mp4» имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку национальности, - немцы, чем допущено нарушение требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

            Проведенными мероприятиями установлено, что канал в видеохостинге «YouTube» под названием «bogproject», в материалах которого размещен видеоролик «ДУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. 2 серия. Приоритет 6: Военный (2/2)», длительностью 1 час 18 минут 07 секунд, администрируется Тарасовым С.С.

В настоящее время канал в видеохостинге «YouTube» под названием «bogproject» и видеоролик «ДУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. 2 серия. Приоритет 6: Военный (2/2)», длительностью 1 час 18 минут 07 секунд изъят из общего доступа. В момент проведения проверочных мероприятий указанный контент находился в общем доступе.

Таким образом, в действиях Тарасова С.С. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тарасов С.С. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что его высказывания в указанном выше видеоролике истолкованы неверно, какого-либо негативного отзыва о немцах им не допущено. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ им закрыт общий доступ к каналу, имеется возможность просмотра видеоролика только за плату. Также Тарасовым С.С. представлены письменные пояснения по делу, в которых он указывает о допущенных, по его мнению, прокурором процессуальных нарушениях при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении.

Прокурор Меденцов С.А. в судебном заседании считал доказанной вину Тарасова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

На основании ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 29 Конституции РФ установлен запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Исходя из ст. 12 названного Федерального закона, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

По правилам ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу п. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Тарасова С.С. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

            рапортами старшего о/у по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области Мельничука В.Ю. и врио начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области Буковского А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что при проведении мониторинга сети Интернет на предмет выявления лиц, возможно совершающих преступления или правонарушения экстремистской направленности, установлен Тарасов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в материалах канала видеохостинга «YouTube» под названием «bogproject», расположенного по электронному адресу: https://www.youtube.com/channel/UCUraZ01bb3v2WGHDIDVVBSA, ДД.ММ.ГГГГ разместил видеоролик собственного выступления под названием «ДУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. 2 серия. Приоритет 6: Военный (2/2)», длительностью 1 час 18 минут 07 секунд по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=2njoh2Q6vr4&t=766s. В тексте видеофайла имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку национальности, - немцы, чем допущено нарушение требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»;

            справкой об исследовании №...н, проведенном экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области Письменной С.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в тексте, зафиксированном на представленном оптическом носителе в видеофайле под названием «ДУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. 2 серия. Приоритет 6: Военный (2/2).mp4» имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку национальности, - немцы;

            актом осмотра Интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим о/у по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области Мельничуком В.Ю., приложением к которому являются скриншоты и видеоролик под названием «ДУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. 2 серия. Приоритет 6: Военный (2/2).mp4», подтверждающим размещение в общем доступе в сети «Интернет» на канале видеохостинга «YouTube». На момент осмотра вход на страницы осуществлялся без регистрации, без использования логинов, паролей и какого-либо специального программного обеспечения;

            объяснением Тарасова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

            копией постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Тарасова С.С.;

            видеороликом под названием «ДУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. 2 серия. Приоритет 6: Военный (2/2).mp4», представленном на цифровом носителе с материалами дел.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Тарасовым С.С. публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершены действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии в его высказываниях негативного отзыва о немцах, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно видеороликом под названием «ДУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. 2 серия. Приоритет 6: Военный (2/2).mp4» и справкой о проведенном лингвистическом исследовании.

Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ просмотр видеоролика по URL-адресу: https://www.youtube.com/watch?v=2njoh2Q6vr4&t=766s доступен исключительно за плату, об отсутствии вины Тарасова С.С. в совершении правонарушения не свидетельствует, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ спорный видеоролик находился в общем доступе и его просмотр мог быть осуществлен неопределенным кругом лиц. Кроме того, само по себе определение платы за просмотр контента в соответствии с правилами видеохостинга «YouTube» не исключает возможность дальнейшего доступа к материалу, унижающему достоинство группы лиц по признакам национальности.

Вопреки позиции Тарасова С.С., каких-либо существенных нарушений требований процессуальных норм при возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором не допущено.

Так, по правилам ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, заместитель прокурора Центрального района Волгограда Левин В.В. уполномочен на возбуждение дела об административном правонарушении. При этом, исполнят ли об обязанности прокурора района или нет, правового значения для определения компетенции последнего не имеет.

Отражение в постановлении о выявлении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о поступлении в эту дату из правоохранительных органов прокурору, уполномоченному на принятие соответствующего решения, материала проверки, указывающего на наличие события административного правонарушения (п. 2.1 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях»). Сама же поверка проводилась ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, ограничение Тарасовым С.С. бесплатного доступа к видеоролику с ДД.ММ.ГГГГ не опровергает сведений, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

Допущенная прокурором описка в части адреса места совершения правонарушения существенного значения не имеет, поскольку далее по тексту в постановлении и в иных материалах дела содержится корректный адрес места проживания и осуществления деятельности Тарасовым С.С.

При возбуждении дела об административном правонарушении Тарасову С.С. разъяснены его права, гарантированные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют личные подписи последнего. Каких-либо объективных данных о том, что он был лишен возможности воспользоваться своими правами на всех стадиях производства по делу, в деле не имеется.

В частности, об отсутствии у Тарасова С.С. намерения пользоваться помощью защитника позволяет судить тот факт, что соответствующего ходатайства им не подавалось, с даты возбуждения производства по делу и до даты судебного разбирательства о наличии защитника не заявлялось.

Соответствующий довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлен не на реальную защиту своих прав, а на создание видимости допущенных в его отношении процессуальных нарушений, что свидетельствует о злоупотреблении Тарасовым С.С. своими правами.

По настоящему делу об административном правонарушении проведение экспертизы в порядке ст. 26.4 КоАП РФ не назначалось, что само по себе не препятствует установлению события административного правонарушения на основании иных доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ).

Представленная в деле справка об исследовании в полном объеме отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку выполнена должностным лицом, имеющим необходимый уровень профессиональной подготовки, содержит подробное описание проведенного лингвистического исследования и научное обоснование полученных выводов. В обоснование сделанных выводов эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области приводит соответствующие данные из представленных в её распоряжение материалов, указывает на примененные методы исследования, использованную литературу.

Какого-либо объективного опровержения выводов, сделанных компетентным должностным лицом ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, в деле не имеется.

Тот факт, что постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... Тарасов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в связи с демонстрированием на своем канале в ролике нацистской символики, не может быть положен в основу постановления о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае последний привлекается к ответственности по иному факту совершения противоправных действий и по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Тарасова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма. Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, данных о личности Тарасова С.С., полагаю о возможности назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.3.1 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.3.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Тарасова С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты: получатель штрафа – УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области л/с 04291356840), ИНН 3444048120, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, банк получателя: отделение Волгоград г. Волгоград, р/с 40№..., БИК 041806001, назначение платежа: штраф, КБК 41№....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                   Олейников А.В.