Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 ~ М-673/2022 от 27.04.2022

Дело № 2 – 1042/2022

     66RS0020-01-2022-000922-54

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.                             пгт. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А.., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоршинского транспортного прокурора в интересах Пахтина А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Демидов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Егоршинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил установить факт наличия трудовых отношений ООО «Премиум Сервис» и Пахтиным А.Л. в период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г.; взыскать с ООО «Премиум Сервис» в пользу Пахтина А.Л. задолженность по заработной плате 55 165 рублей 70 копеек, компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 9 356 рублей 20 копеек, обязать ООО «Премиум Сервис» предоставить в Главное управление Пенсионного Фонда г. Москва индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Пахтина А.Л. за период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г. и произвести соответствующие отчисления (л.д.7-13).

В процессе рассмотрения дела Егоршинский транспортный прокурор уточнил исковые требования, просил установить факт наличия трудовых отношений ООО «Премиум Сервис» и Пахтиным А.Л. по должности <...> территории по основному месту работы и по совместительству в период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г.; взыскать с ООО «Премиум Сервис» в пользу Пахтина А.Л. задолженность по заработной плате 55 165 рублей 50 копеек; компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 9 356 рублей 20 копеек и обязать ООО «Премиум Сервис» предоставить в Главное управление Пенсионного Фонда г. Москва индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Пахтина А.Л. за период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г. и произвести соответствующие отчисления (л.д.113-119).

В обоснование исковых требований старший    помощник Белоярского межрайонного прокурора в судебном заседании пояснил, что Егоршинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при выплате заработной платы за исполнение работ по договорам возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территории и платформ, заключенных между Свердловской железной дорогой и ООО «Премиум Сервис». В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги и ООО «Премиум Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий и платформ № 5815/ОАЭ-СВЕРД/20/1/1 от 30.12.2020, согласно разделу 13 которого он вступил в силу с момента его подписания.

С 01.01.2021г. по 28.02.2021г. работы, указанные в договоре, были осуществлены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01.2021г. и 28.02.2021г.. На основании указанных актов ОАО «РЖД» произведена оплата оказанных услуг 19.02.2021г. и 22.03.2021г..

При этом ООО «Премиум Сервис» в нарушение п. 4.1.7 договора переуступило права и обязанности по договорам без уведомления ОАО «РЖД» ООО «Демидов».

Пахтин А.Л. в период 01.01.2021г. по 15.03.2021г. в рамках оказания услуг по договору выполнял работы по уборке остановочных пунктов Курманка, Малые Брусяны, 1850 км. При этом трудовой договор и договор гражданско-правового характера с ним не заключался. От имени ООО «Премиум Сервис» переговоры о работе с ним вел Щипачев А.В. Работу по уборке территории станций Пахтин А.Л. выполнял в интересах ООО «Премиум Сервис».

В связи с досрочным расторжением договора между ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис» с 15.03.2021г. указанные работы не осуществлялись.

Кроме того, Пахтин А.Л. имел постоянное место работы – станции Мезенский. Поэтому, работа по уборке территории остановочных пунктов Курманка, Малые Брусяны, 1850 км. для Пахтина А.Л. в интересах ООО «Премиум Сервис» являлась работой по совместительству.

Заработная плата за указанный период составила 18 388,50 рублей, однако не была выплачена Пахтину А.Л.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за указанный период составил 18 388 рублей 50 копеек. Размер процентов по задолженности заработной платы за январь, февраль и половину марта 2021 составляет 7 963 рубля 41 копейку.

Также ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

На основании изложенного, Белоярский межрайонный прокурор просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Премиум Сервис» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчиком в суд предоставлены возражения на иск, согласно которым ответчик полагает, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик заключал с ним трудовой договор, либо иные доказательства, подтверждающие, что между сторонами были оформлены трудовые отношения (запись в трудовой книжке, приказ о приеме на работу). Кроме того, истцом не представлено доказательств о допуске Пахтина А.Л. к работе с ведома или по поручению работодателя – ООО «Премиум Сервис». ООО «Премиум Сервис» оспаривает, что производила истцу выплату ежемесячно заработной платы. Поскольку между сторонами не были оформлены трудовые отношения, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, представитель ответчика в отзыве указал, что ООО «Премиум Сервис» привлекло для фактического исполнения указанных услуг ООО «Демидов», заключив с данной субподрядной организацией договор возмездного оказания услуг. ООО «Премиум Сервис» направляло в адрес субподрядчика запрос относительно привлекаемых лиц, на что ООО «Демидов» представило ответ, в котором пояснило, что от его имени будут осуществлять работы граждане, а именно: С., Пахтин А.Л., И. Таким образом, ООО «Демидов» подтвердило, что указанные граждане будут привлечены от имени субподрядчика, что не предполагает возникновение трудовых отношений между ООО «Премиум Сервис» и Пахтиным А.Л.

Заявленный истцом временной период не подтверждается допустимыми доказательствами. В подтверждение периода нахождения Пахтина А.Л. на территории объектов железной дороги должны быть представлены такие допустимые доказательства как списки на прохождение с подписью Пахтина А.Л., сведения, находящиеся ОАО «РЖД» о прохождении на объект и иные документы, фактически свидетельствующие о заявленном временном периоде.

ООО «Премиум Сервис» на территории Свердловской области и Пермского края, не давало поручений иным лицам на подбор персонала, поскольку исполнение контракта планировалось силами ООО «Демидов».

Представитель ответчика ООО «Демидов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании директор ООО «Демидов» пояснял, что в трудовых отношений ни с кем из работников, которые выполняли работы по уборке территорий железно-дорожных станций не состоял, никогда истца Пахтина А.Л. не видел. Между ООО «Премиум Сервис» и ООО «Демидов» был заключен Договор на выполнение работ по уборке территории железнодорожных станций. Денежные средства за выполнение работ перечислял ООО «Премиум – Сервис». В свою очередь ООО «Демидов» был заключен Договор с ИП Гальянов на уборку территории платформ железно-дорожных станций.

Третье лицо Щипачев А.В. в судебном заседании суду пояснил, что с 01.01.2021г. он работал с фирмой ООО «Премиум Сервис» <...> Баженовской дистанции. С ним связывался Е., представляясь региональным представителем ООО «Премиум Сервис». Он попросил подобрать персонал для работы. Заработная плата работников зависела от размера убираемых объемов. Какие-либо договоры с работниками не заключались, оплата производилась наличными. Также от имени ООО «Премиум Сервис» приезжал Михаил для проверки производимых работ по уборке станций. Все работы по уборке станций производились в период с января по 15 марта 2021 года, но в связи с тем, что денежные средства на оплату работникам ему не поступили, он прекратил работы в интересах ООО «Премиум Сервис». В его обязанности как <...> входили: контроль за выходом людей, проверка качества уборки, развоз инвентаря. Характер работы был разъездной. Ему за проделанную работу обещали 30 000 рублей в месяц. Но ни ему, ни остальным работникам ООО «Премиум Сервис» заработную плату не выплатили. 17 марта 2022 года Богдановичским городским судом Свердловской области был установлен факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Премиум Сервис», решение суда вступило в законную силу.

ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2,9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения: в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 68 Трудового договора Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключённого в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из данных положений следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Таким образом, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом само по себе отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплатами труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2021 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 12 792 рублей в месяц.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районный коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Свердловской области в размере 1,15 к заработной плате.

Таким образом, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в Свердловской области, минимальный размер оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет 14 710,80 рублей.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО «Премиум Сервис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является оказание услуг для бизнеса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 57-62).

Егоршинской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 22 от 01.04.2021г. на основании обращений, проведена проверка исполнения ООО «Премиум Сервис» законодательства о труде, об оплате труда (л.д.15).

30.12.2020г. между ОАО «РЖД» в лице начальника железной дороги Колесникова И.Н. и ООО «Премиум Сервис» в лице генерального директора Кобыльченко А.В. заключен договор возмездного оказания услуг № 5815/ОАЭ-СВЕРД/20/1/1 по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги (л.д. 39-46).

В соответствии с данным договором производилась уборка территорий, платформ и служебных и производственных помещений. Работы выполнялись по наряд-заказам структурных подразделений ОАО «РЖД» и контролировались дистанцией гражданских сооружений.

01.01.2021г. между ООО «Премиум Сервис» и ООО «Демидов» был заключен договор о возмездном оказании услуг № 48, предметом которого являлось обязательства оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги.

Также, 01.01.2021г. между ООО «Премиум Сервис» и ООО «Демидов» был заключен договор о возмездном оказании услуг № 49, предметом которого являлось принятие обязательств оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Свердловском регионах.

Согласно п. 4.1.8 Договора № 48 от 01.01.2021, исполнитель (ООО «Демидов») после подписания Договора № 48, не позднее чем через 10 календарных дней обязан предоставить данные в части задействованного при оказании услуг персонала, а именно ФИО, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, а также согласия таких лиц на обработку их персональных данных. В случае непредставления указанной информации Заказчик (ООО «Премиум Сервис») вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном пунктом 11.3 настоящего договора.

Письмом Генерального директора ООО «Демидов» Тарханова О.В. ООО «Премиум Сервис»было уведомлено, что работы по Договорам № 48 и 49 от 01.01.2021г. будет выполнять в том числе Пахтин А. Л. (л.д. 101).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № PS01-31-066 от 31.01.2021г., подписанного ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис», работы по договору возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне Свердловской железной в период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. выполнены, оплата оказанных услуг произведена (л.д. 25).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № PS02-28-030 от 28.02.2021г., подписанного ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис», работы по договору возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне Свердловской железной дороги за период с 01.02.2021г. по 28.02.2021г. выполнены, оплата оказанных услуг произведена (л.д. 26).

Оплата по договору возмездного оказания услуг подтверждается платежными поручениями № 843235 от 19.02.2021г., № 850464 от 22.03.2021г. (л.д. 23, 21).

Согласно платежным поручениям № 591 от 24.02.2021г., № 592 от 24.02.2021г., № 286920 от 25.03.2021г. ООО « Премиум сервис» перечислило ООО « Демидов» денежные средства по договору оказания услуг № 48 от 01.01.2021 на общую сумму 1 950 000 рублей (л.д. 102 оборот). Доказательств того, что оплата производилась по договору № 49, ответчиком суду не представлено.

В свою очередь, как следует из пояснений третьего лица Щипачева А.В., которые полностью согласуются с пояснениями истца Пахтина А.Л., данными в ходе судебного заседания, именно он (Щипачев А.В.) контролировал выполняемые истцом Пахтиным А.Л. работы на железнодорожной станции, им предоставлялся необходимый для выполнения работ инвентарь, при этом заказчиком указанных работ являлось ООО «Премиум Сервис», о наличии отношений с ООО «Демидов» ему не известно.

Из имеющихся в материалах дела платежных ведомостей за февраль 2021 года Пахтину была начислена заработная плата за уборку платформ на ст. оп.1850 км, Малые Брусяны, Курманка, Мезенский, оп.1841 км, оп. Бобровка 31 000 рублей (л.д.63).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также в достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г. между ООО «Премиум Сервис» и Пахтиным А.Л. фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом (работником) трудовой функции в качестве <...>, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и выполнении работником трудовой функции за плату.

При указанных обстоятельствах отсутствие трудового договора, заключённого с работником, приказа о его приёме на работу, записи о приёме на работу в трудовой книжке работника не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком (работодателем) обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что имело место фактическое допущение работника Пахтина А.Л. к работе по должности <...> территории по основному месту работы и по совместительству в период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г. с ведома и по поручению уполномоченного на это представителя работодателя ООО «Премиум Сервис». Факт выполнения работы в спорный период подтверждается пояснениями третьего лица Щипачева А.В., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности платежными ведомостями и письмом ООО «Демидов». Пахтин А.Л. выполнял работы лично на постоянной основе в период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г., что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы, что не соответствует гражданско-правовому характеру отношений.

Учитывая, что истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя ООО «Премиум Сервис» Щипачева А.В. ответчик обязан был оформить с ним трудовой договор, между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, эта работа была для истца работой по совместительству. Как следует из искового заявления, истец Пахтин А.Л. имел постоянное место работы – станция Мезенская.

На основании изложенного, суд, считает, что подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «Премиум Сервис» и Пахтиным А.Л. по должности <...> территории по основному месту работы и по совместительству в период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г..

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Следовательно, работа по уборке остановочных пунктов Курманка, Малые Брусяны, 1850 км для Пахтина А.Л. в интересах ООО «Премиум Сервис» являлась работой по совместительству.

Из искового заявления следует, что ООО «Премиум Сервис» не выплатило заработную плату, причитающуюся работнику Пахтину А.Л.

В силу ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2000 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2021г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 12 792 рубля в месяц, с учетом районного коэффициента минимальный размер оплаты труда в месяц составляет 14 710,80 рублей.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы по основному месту работы (по уборке территорий) в период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г. в размере 36 777 рублей (за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. – 14 710,80 рублей, за период с 01.02.2021г. по 28.02.2021г. – 14 710,80 рублей и с 01.03.2021г. по 15.03.2021г. – 7 355,40 рублей)

Ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы месту работы по совместительству за 01.01.2021г. по 15.03.2021г. в размере 18 388 рублей 50 копеек (за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. – 7 355,40 рублей, за период с 01.02.2021г. по 28.02.2021г. – 7 355,40 рублей и с 01.03.2021г. по 15.03.2021г. – 3 677,70 рублей (л.д. 120). Итого сумма долга по заработной плате составляет 55 165 рублей 50 копеек.

Проверив данный расчет, суд, считает его правильным, соответствующим положениям закона, иной расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил неисполнение обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, установленной законом, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г. в размере 55 165,50 рублей.

Так как трудовые отношения между работником и работодателем прекращены, а работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения, на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию).

Согласно расчёту, представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты составляет 9 356,20 рублей за выплату заработной платы за период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 года) «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

В связи с удовлетворением исковых требований об установлении наличия факта трудовых отношений, на ответчике лежит обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения в отношении истца за установленный судом период трудоустройства.

В соответствии с ч. 1ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 135,65 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора в интересах Пахтина А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Демидов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы - удовлетворить.

    Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» и Пахтиным А. Л. <дата> года рождения по должности <...> территории по основному месту работы и по совместительству в период с 01.01.2021г. по 15.03.2021г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» в пользу Пахтина А. Л. задолженность по заработной плате в размере 55 165 рублей 50 копеек, компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 9 356 рублей 20 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» произвести обязательные платежи (уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц) за период трудовых отношений Пахтина А. Л. с 01.01.2021г. по 15.03.2021г. в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством, предоставить соответствующие сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» государственную пошлину в размере 2 135 рублей 65 копеек в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья/подпись/        

Копия верна

Судья                                     Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022г.