Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2022 от 08.06.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к Васильевой (Арьяевой) О. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке выплаченную сумму страхового возмещения в размере 65000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб., почтовых отправлений в размере 74,40 рублей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Sienta №, собственником которого является Алексеева Н.И., и Toyota Kluger, №, которым управляла Арьяева О. С., в результате которого транспортные средства получили повреждения. ДТП было оформлено путем заполнения бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель Арьяева О.С. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, выплата была произведена. Гражданская ответственность виновника ДТП владельца Toyota Kluger, № была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил САО «ВСК» 65000 рублей. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику о предоставлении т/с на осмотр, но на осмотр транспортное средство не было представлено. Требование об осмотре ответчиком получено. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 65000 рублей, срок на уплату установлен в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Просит требования удовлетворить.

    В судебное заседание представитель истца Савинова Е.Ю. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Аюшинова Э.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик извещение от страховщика не получала, о назначенном осмотре транспортного средства не знала, в связи с чем не могла предоставить автомобиль для осмотра. Кроме того, выплата истцом уже была произведена, следовательно, сомнений в обстоятельствах страхового случая и размере ущерба у истца не возникало. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Арьяева О.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 05 мин произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Sienta, г/н №, под управлением Алексеевой Н.И., и Toyota Kluger, г/н №, под управлением Арьяевой О.С., в связи с чем автомобилю Toyota Sienta, г/н №, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено европротоколом, заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель автомобиля Toyota Kluger, г/н №, Арьяева О.С. вину в совершении ДТП признала.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». В целях определения размера причиненного ущерба ООО «Динамо-Эксперт» был осмотрен автомобиль Toyota Sienta, г/н №.

Согласно страховому полису серии ХХХ №, выданному АО «ГСК «Югория», Арьяева О.С. включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Kluger, г/н №.

    САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП, по заявлению Алексеевой Н.И. в порядке прямого возмещения убытков произвело ей выплату страхового возмещения в размере 65000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

     АО «ГСК «Югория» возместило САО «ВСК» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Арьяева О.С. сменила фамилию на «Васильева», что подтверждается свидетельством о перемене имени.

       Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. п. «з» п. 1 ст. 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации от дата N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что основанием для возложения обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику извещение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить автомобиль Toyota Kluger, г/н № для осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин.

Указанное требование направлялось виновнику ДТП - Васильевой ( Арьяевой) О.С. по месту ее жительства заказным письмом, однако последней оно не получено.

Ответчик утверждает, что извещение не получала, о назначенном осмотре автомобиля не знала.

Суд признает обоснованными доводы ответчика в этой части, поскольку из отчета об отслеживании отправления Почты России следует, что извещение истца о необходимости предоставления автомобиля для осмотра было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день совершена неудачная попытка его вручения.

Вместе с тем, осмотр был назначен истцом на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в <адрес>. Соответственно следует констатировать, что имело место ненадлежащее извещение ответчика о дате и месте осмотра автомобиля, следовательно, отсутствует виновное поведение последнего по предоставлению транспортного средства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.