Приговор по делу № 1-12/2023 (1-149/2022;) от 22.11.2022

Дело № 1-12/2023 (1-149/2022)                                                                                    28RS0№-62

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Шкильняка И.В.,

подсудимого Ляхова В.А. и его законного представителя Качанова М.С.,

защитника – адвоката Зубрилина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ляхова Виктора Андреевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания.

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО2, находящегося в комнате № <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, около 19 часов 30 минут того же дня ФИО2 пришел на участок местности, расположенный в 500 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по пер. Шевченко <адрес>, где, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет наркотическое средство – марихуану массой 56 грамм.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровья населения и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуану, массой 56 грамм, в значительном размере, находящуюся в прозрачном полимерном пакете положил в рюкзак, тем самым незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, а именно до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 40 минут на участке местности, расположенном напротив <адрес> по пер. Шевченко <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО2 наркотическое средство – марихуана, массой 56 грамм, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса изъятого у ФИО2 наркотического средства марихуаны – 56 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного дознания ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показал, что он периодически он употребляет наркотические средства из дикорастущей конопли путем курения, зависимости от них не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он находился по месту своего жительства, решил сходить на очаг произрастания дикорастущей конопли, в район бывших химических складов <адрес>, чтобы нарвать дикорастущей конопли и затем употребить ее путем курения, так как ему было известно, что там произрастает конопля. Взяв прозрачный полимерный пакет, положив его в черный рюкзак, он пошёл на очаг произрастания конопли. Пришел туда около 19 часов 30 минут, осмотрелся, выждал примерно минут 10, чтобы убедиться, что никого постороннего на очаге произрастания конопли нет, а затем стал собирать коноплю в прозрачный полимерный пакет. Собирал коноплю около часа. Нарвав достаточное количество конопли, он положил пакет с нарванной коноплей в рюкзак и стал ждать, когда немного стемнеет. С очага произрастания дикорастущей конопли он вышел примерно в 21 час 40 минут и пошел домой. Когда он шел по пер. Шевченко <адрес>, то заметил автомобиль белого цвета, который стоял на обочине проезжей части, напротив <адрес>. Когда он приблизился к автомобилю из него вышли двое мужчин в гражданской одежде, подошли к нему, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. Один из них разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, на что он ответил, что таких предметов у него при себе нет. Затем сотрудник полиции попросил его представиться и пояснить, что находится в рюкзаке, который находится у него за плечами. Он представился и пояснил, что в рюкзаке находится полимерный пакет, внутри которого находится конопля, которую он нарвал незадолго до этого на очаге произрастания дикорастущей конопли для личного употребления. Двое сотрудников полиции остались с ним стоять там, где его остановили, третий уехал, вернулся он примерно через 10 минут вместе с двумя мужчинами, которых ему представили, как понятых. После чего один из сотрудников полиции разъяснил понятым и ему их права. В присутствии понятых сотрудник полиции попросил его представиться и пояснить, что находится у него в рюкзаке и кому принадлежит. Он представился и пояснил, что в его рюкзаке в пакете находится конопля, которую он нарвал на очаге произрастания конопли, в районе бывших химических складов <адрес>, для личного употребления путём курения и принадлежит ему, после чего он раскрыл свой рюкзак и показал его содержимое. В рюкзаке был виден в боковом кармане прозрачный полимерный пакет с коноплей. Далее сотрудник полиции взял чистый ватный диск смочил его спиртосодержащей жидкостью и положил в прозрачный полимерный пакет, в другой прозрачный полимерный пакет положил диск со смывами с ладоней его рук, горловины каждого пакета по отдельности перевязали нитью белого цвета, концы которых опечатали, на бирке с пояснительной надписью с оттиском печати он и понятые поставили свои подписи и пояснения, Затем сотрудник полиции из кармана его рюкзака взял прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась конопля, которую он нарвал, продемонстрировал понятым его содержимое, после чего горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы которой опечатал, на бирке с пояснительной надписью с оттиском печати он и понятые поставили своим подписи (л.д. 31-33);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания, а также указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 92-96).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

        показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции его пригласил поучаствовать в качестве понятого. Он совместно с сотрудником полиции и вторым понятым прибыли на участок местности, расположенный напротив <адрес> по пер. Шевченко <адрес>, на котором стояли трое мужчин, рядом с одним из них на земле стоял рюкзак черного цвета. Двое мужчин представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции разъяснил им их права, мужчине, который стоял рядом с рюкзаком разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции попросили мужчину представиться и пояснить, кому принадлежит черный рюкзак, который стоит рядом с ним на земле и что в нем находится. Мужчина представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сказал, что рюкзак принадлежит ему, в нем находится полимерный пакет с коноплей, которую он нарвал в районе бывших химических складов <адрес>, для личного употребления путём курения. Далее один из сотрудников полиции взял чистый ватный диск, смочил его спиртосодержащей жидкостью и поместил в чистый прозрачный полимерный пакет, в другой прозрачный полимерный пакет поместили ватный диск со смывами с рук ФИО2, горловины пакетов по отдельности завязали нитью белого цвета, концы которых на картонной бирке были скреплены бумажным отрезком с оттиском круглой печати, где ФИО2, он и второй понятой поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции взял из рюкзака прозрачный полимерный пакет, в котором находилась сырая растительная масса с запахом конопли, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы которой на картонной бирке были скреплены бумажным отрезком с оттиском круглой печати, где ФИО2, он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 39);

            показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности, расположенный напротив <адрес> по пер. Шевченко <адрес>, где у ФИО2 была обнаружена и изъята конопля. При этом ФИО2 подтвердил, что полимерный пакет с коноплей, находящийся в рюкзаке принадлежит ему, которую тот нарвал для личного употребления. В дальнейшем у ФИО2 были взяты смывы с ладоней рук, а также изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилась сырая растительная масса с запахом конопли, которые были упакованы и опечатаны, где ФИО2, он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 40-41);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Михайловский».           ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН МО МВД России «Михайловский» поступила оперативная информация о том, что неизвестный гражданин занимается сбором конопли в районе бывших химических складов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он совместно с начальником ОКОН МО МВД России «Михайловский» ФИО8 и оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Михайловский» ФИО9, выехали для проверки поступившей информации. Около 21 часа 45 минут, проезжая по пер. Шевченко <адрес>, они увидели молодого человека, который шел в их направлении со стороны очага произрастания дикорастущей конопли, с черным рюкзаком на плечах. Остановив автомобиль на обочине дороги он подошел к молодому человеку, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего разъяснил мужчине ст. 51 Конституции РФ, затем попросил мужчину представиться, и спросил имеются ли у него при себе предметы запрещенные к свободному обороту, а именно оружие, наркотические средства. Молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ком. 9, и сказал, что запрещенных предметов у него при себе нет. После чего он попросил молодого человека открыть рюкзак, так как по его внешнему виду было понятно, что он чем-то наполнен. ФИО2 самостоятельно раскрыл рюкзак и, он увидел в нем прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Он спросил у ФИО2, что находится у него в рюкзаке, на что ФИО2 ответил, что в рюкзаке в пакете находится конопля, которую он нарвал незадолго до этого на очаге произрастания дикорастущей конопли, в районе бывших химических складов <адрес>, для личного употребления путем курения. ФИО8 сообщил о задержании ФИО2 и обнаружении у него растительной массы в дежурную часть. Через некоторое время на место задержания ФИО2 привезли двух понятых, после их прибытия он вновь разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, понятым разъяснил их права, после чего попросил мужчину представиться и пояснить, кому принадлежит прозрачный полимерный пакет, который лежит у него в рюкзаке и, что в нем находится. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ком. 9, и сказал, что прозрачный полимерный пакет, лежащий у него в рюкзаке принадлежит ему, что в пакете находится конопля, которую он нарвал незадолго до этого, на очаге произрастания дикорастущей конопли в районе бывших химических складов <адрес>, для личного употребления путем курения. Затем он взял чистый ватный диск, смочил его спиртосодержащей жидкостью и поместил в чистый прозрачный полимерный пакет, в отдельный прозрачный полимерный пакет поместил ватный диск со смывами с рук ФИО2, горловины пакетов перевязал нитью белого цвета, концы которых на картонной бирке были скреплены бумажным отрезком с оттиском круглой печати, где ФИО2, и понятые поставили свои подписи. Затем он достал полимерный пакет с растительной массой из рюкзака ФИО2, продемонстрировал понятым его содержимое. В пакете находилась сырая растительная масса зеленого цвета с запахом конопли, горловину полимерного пакета с сырой растительной массой перевязал нитью белого цвета, концы которой на картонной бирке, скрепил бумажным отрезком с оттиском круглой печати, где ФИО2 и понятые поставили свои подписи (л.д. 47-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> по пер. Шевченко <адрес>, где у ФИО2 изъято наркотическое средство (л.д. 7-11);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, в полимерном пакете, является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства - 56 г. В представленных на экспертизу смывах с рук гр. ФИО2 и на контрольном смыве, обнаружены компоненты растения конопли – каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 21-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет внутри которого находится растительная масса цветом от зеленого до коричневого с запахом конопли массой 56 грамм, а также прозрачный полимерный пакет с двумя картонными бирками и пустым прозрачным полимерным пакетом внутри (л.д. 43-44).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 основаны на показаниях самого ФИО2, данными им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании об обстоятельствах совершенных им незаконных действий без цели сбыта, времени и месте его приобретения и хранения, обстоятельствах изъятия, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 56 грамм, иных исследованных доказательствах – протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, заключении эксперта.

Как следует из материалов уголовного дела, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в ходе дознания ФИО2 допрошен в присутствии защитника и законного представителя, т.е. в условиях исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, всем участникам производства по уголовному делу разъяснены их права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против самих себя и своих близких родственников, протоколы следственных действий содержат данные об их прочтении участвующими лицами, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат противоречий о юридических значимых обстоятельствах, согласуются между собой, в связи с чем, суд принимает эти доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает установленным, что совершая преступление, ФИО2 осознавал степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на совершение незаконных действий в отношении наркотического средства – его незаконное приобретение и хранение в целях личного употребления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, надлежит считать получение их любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 56 грамм нашёл свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В действиях подсудимого ФИО2. имеется квалифицирующий признак               «в значительном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 56 грамм, отнесено к значительному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО2 в судебном заседании установлено, что он судим за тяжкие преступления, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, по месту жительства заместителем главы Поярковского сельсовета <адрес> и УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: явку с повинной, выраженную в сообщении сведений об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе и проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, дисциплинирует осужденного и будет способствовать его исправлению.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об алкоголизации родителей, задержке подэкспертного в психическом развитии с раннего возраста, сопровождающейся поведенческими нарушениями, склонностью к ранней алкоголизации, наркотизации, совершению асоциальных поступков и правонарушений, слабой успеваемости по общеобразовательной программе. В пользу данного диагноза свидетельствуют также, выявленные при настоящем психиатрическом обследовании, неустойчивость внимания, поверхностность суждений, конкретность мышления со склонностью к оценочным комментариям и рассуждательству, трудности целостного охвата и осмысления сложных ситуаций, недостаточная волевая регуляция, эгоцентризм, высокий уровень притязаний, ригидность, обидчивость, нежелание нести ответственность за свои поступки. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, у ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний была ограничена способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, однако, имеющееся у ФИО2, психическое расстройство, относится к группе психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту. Такие, имеющиеся у ФИО2 в настоящее время, нарушения психики, как склонность к асоциальным поступкам и повторным правонарушениям, поверхностность, облегченность суждений, эмоциональная неустойчивость, недостаточность волевого самоконтроля, способностей критической оценки и прогнозирования последствий собственных действий, определяют вероятность причинения подэкспертным иного существенного вреда, в связи с чем, в случае осуждения, он нуждается в направлении на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст. 22, ч. I, п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ (л.д. 53-55).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению их обоснованность.

Учитывая, что ФИО2, страдающий психическим расстройством, не исключающими вменяемости совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и имеющееся у него психическое расстройство связано с опасностью для других лиц суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, назначает ФИО2 принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО2 следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану), хранящуюся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

                                                                Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника ФИО14 в ходе предварительного следствия составляет 9984 рублей.

                                                                Суд, принимая во внимание имущественную несостоятельность лица, его состояние здоровья, а также переход из особого порядка рассмотрения в общий по инициативе государственного обвинителя, считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года                 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, применить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению настоящего приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), хранящуюся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>), через суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                Е.Л. Федорченко