Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3023/2023

Принято в окончательной форме 26.10.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                    г. Ярославль

      Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием представителя истца Смоляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к Смирнову В.В. о взыскании штрафных санкций,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафных санкций в размере 297500 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (Управление, УФССП) в лице заместителя руководителя Управления Сцинского В.В., и индивидуальным предпринимателем Смирновым В.В. (ИП), был заключен государственный контракт № 6/21 на оказание услуг по оценке арестованного имущества - транспортных средств.

Предметом контракта является оказание Управлению услуг по оценке арестованных транспортных средств в рамках исполнительных производств с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (п. 1.1 контракта).

Основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 1.2 контракта).

Результаты работы оценщика по оценке объекта оформляются в виде отчета об определении рыночной стоимости имущества. Отчет должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.19 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 1.6 контракта).

В обязанности заказчика, в том числе, входит:

- предоставление оценщику информации и документов, имеющихся у заказчика и необходимых для проведения оценки, способствование получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) без непосредственного участия заказчика, в том числе в государственных органах (п. 3.2.1 контракта);

- организация доступа оценщика либо его сотрудников к объектам оценки проведения визуального осмотра и оценки технического состояния после вынесения постановления о назначении специалиста. Допуск оценщика к объектам оценки осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании письменного запроса оценщика. В случае необходимости по ходатайству оценщика судебным приставом-исполнителем осуществляется сопровождение специалистов оценщика при осмотре объектов оценки (п. 3.2.2 контракта).

В соответствии с п. 3.4.4. Государственного контракта в течение 3 рабочих дней со дня получения от Заказчика постановления об участии в исполнительном производстве специалиста оценщик обязан фактически приступить к проведению работ по оценке объекта оценки, а именно:

- предоставить заказчику дополнительное соглашение;

- письменно сообщить заказчику перечень документов, необходимых для проведения оценки объекта и дату проведения осмотра объекта оценки;

- письменно сообщить заказчику о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствую проведению объективной оценки объекта оценки.

В соответствии с п. 4.1. контракта, оценка арестованного имущества должна быть проведена оценщиком в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемых со дня следующего за днем получения постановления судебного пристава-исполнителя, либо (при необходимости истребования дополнительных документов) со дня получения необходимых для оценки документов. Если для проведения оценки необходимо более длительное время, срок согласовывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 4.2 контракта, окончанием срока проведения оценки объекта оценки является день передачи оценщиком заказчику отчета, подтверждается проставлением соответствующей даты и подписи на экземпляре отчета уполномоченным должностным лицом заказчика. Отчет представляется на бумажном носителе в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, а также в электронном виде по адресу электронной почты: urid@г76fssprus.ru. Отчет в электронном в должен быть подписан с использованием усиленной электронно-цифровой подписью должностного лица оценщика. Непредставление отчета на бумажном носи и в электронном виде в срок, предусмотренный настоящим контрактом, является нарушением срока предоставления услуги.

Вместе с тем, по ряду заявок на оценку оценщиком не исполнены (исполнены ненадлежащим образом)    условия контракта:

1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщиком получены документы по уведомлениям НОМЕР (должник Щербаков С.Ю.), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Желтухин А.В.), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Якушко А.В.), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Вашурова Л.A.). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщиком по электронной почте представлены дополнительные соглашения и сообщение о дате проведения оценки (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 10-00 до 12-00), запрошен ряд документов. Доступ к объекту оценки заказчиком в указанную дату был предоставлен. Кроме того, были предоставлены имеющиеся у заказчика документы и сведения об использовании и работоспособности объекта оценки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил на электронную почту заказчика отчет НОМЕР об определении рыночной стоимости объектов оценки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил на электронную почту заказчика отказ от проведения оценки, который признан заказчиком необоснованным. Оценщику выставлены требования о проведении оценки в предусмотренный контрактом срок. Отчет на бумажном носителе в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

2. По уведомлениям НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Федотов И.В.), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Кузнецова Н.Б.), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Иванова А.Н.), 76902/21/1917 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник ООО «ЧОО «Символ»), По уведомлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Початухина A.С.), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник ООО «Автобизнесцентр»), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Веселов А.С.) документы получены    оценщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику дополнительные соглашения и сообщение о дате проведения оценки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запросил ряд документов. Заказчик предоставил оценщику доступ к объектам оценки в указанную оценщиком дату, направил имеющиеся документы и сведения об использовании и работоспособности объектов оценки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от оценщика поступил отказ от проведения оценки. Отказ признан заказчиком необоснованным. Оценщику выставлены требования о проведении оценки в предусмотренный контрактом срок. Отчет в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

Указанные сведения свидетельствует о многочисленных нарушениях контракта со стороны оценщика.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказчиком принято решение НОМЕР об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 6/21 от 14.01.2021, которое оспорено оценщиком в Арбитражном суде Ярославской (дело № А82-2358/2021). Вышеуказанные обстоятельства допущенных нарушений ИП Смирновым В.В. установлены решением по данному делу и повторной переоценке не подлежат. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную государственным контрактом. В соответствии с п. 5.7 государственного контракта за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнителем (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта, что составляет 35000 руб. В соответствии с п. 5.12 государственного контракта, в случае просрочки исполнения оценщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения оценщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет оценщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Общая сумма штрафа составила 910000 руб.

В соответствии с п. 5.9 государственного контракта, общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение оценщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, т.е. размер штрафа составляет 350000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Сбербанк России» перечислило денежную сумму в размере 52500 руб. из банковской гарантии. Таким образом, в настоящее время остается неисполненным требование о взыскании штрафа в размере 297 500 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением в адрес ИП Смирнова В.В. направлена претензия о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту, выплате штрафных санкций, которая ответчиком проигнорирована.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП Смирнов В.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (выписка из ЕГРИП).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения по делу, из которых следует, что заказчиком в предусмотренный срок эксперту не предоставлены документы о технических характеристиках объектов исследований, ключи от автомобилей также предоставлены не были, при выезде на осмотр автомобили находились в грязном состоянии, в снегу. По мнению ответчика, заказчиком не был предоставлен доступ к объектам оценки, в связи с чем было невозможно провести визуальный осмотр и оценить техническое состояние объектов исследований. Ответчиком также заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № А82-2358/2021 года (резолютивная часть решения оглашена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) исковые требования Индивидуального предпринимателя Смирнова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании штрафа, возмещении убытков, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о признании не соответствующим закону требования об уплате неустойки (штрафа, пени), взыскании 52 500 руб. оставлены без удовлетворения.

Судом в решении установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (заказчик) и индивидуальный предприниматель Смирнов В.В. (оценщик) заключили государственный контракт по оказанию услуг по оценке транспортных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (ошибочно указано НОМЕР; далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого оценщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке транспортных средств, арестованных в рамках исполнительного производства юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается объект оценки, его местонахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (ФИО специалиста, номер и серия паспорта, кем и когда выдан, место регистрации).

Место оказания услуг: по месту нахождения арестованного имущества - <адрес> и <адрес> (п.1.5 контракта).

Результаты работы оценщика по оценке объекта оценки оформляются в виде отчета об определении рыночной стоимости имущества (далее - отчет об оценке) (пункт 1.6 контракта).

На основании пункта 1.7 контракта порядок определения количества, объема оказываемой услуги осуществляется на основании заявки заказчика (форма заявки - приложение 4 к контракту).

В соответствии с п. 3.1 контракта заказчик имеет право контролировать выполнение настоящего контракта оценщиком.

В соответствии с п. 3.1.5 контракта заказчик вправе расторгнуть контракт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае неоднократного представления отчетов, не соответствующих законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, в части достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком выводов, использования или отказа в использовании подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки; в случае неоднократного нарушения оценщиком сроков выполнения работ по его вине.

Заказчик также вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 5 контракта.

Пункт 3.2 контракта обязывает заказчика:

- предоставлять оценщику информацию и документы, имеющиеся у заказчика, необходимые для проведения оценки, способствовать получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) без непосредственного участия заказчика, в том числе в государственных органах,

- организовать доступ оценщика либо его сотрудников в объектам оценки для проведения визуального осмотра и оценки технического состояния после вынесения постановления о назначении специалиста. Допуск оценщика к объектам оценки осуществляется судебным приставом-оценщиком на основании письменного запроса оценщика. В случае необходимости по ходатайству оценщика судебным приставом- оценщиком осуществляется сопровождение специалистов оценщика при осмотре объекта оценки,

- оплачивать выполненную оценщиком работу в соответствии с условиями контракта,

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что оценщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, что позволило ему стать победителем определения оценщика.

В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения обязан направить оценщику уведомление о принятом решении по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении оценщику (п.3.2.6 контракта).

Оценщик имеет право (п.3.3 контракта):

- требовать от заказчика при проведении оценки обеспечения доступа к документации, необходимой для осуществления этой оценки, или к объекту оценки, получать необходимые разъяснения и дополнительные сведения,

- отказаться от проведения оценки объекта в случаях, если заказчик нарушил условия контракта, не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки. Либо не обеспечил предусмотренные контрактом условия работы, а также, если специалист является лицом, заинтересованным в исходе исполнительного производства,

- получать оплату за оказанные услуги по оценке объекта на условиях, предусмотрены контрактом, в размере, установленном дополнительным соглашением к контракту.

В соответствии с п. 3.4 контракта оценщик обязан производить оценку объектов оценки и представлять отчет на основаниях, предусмотренных контрактом, при оказании услуг по оценке арестованного имущества осуществлять осмотр объектов оценки, отчет должен содержать фотографии объекта оценки на дату осмотра, соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования законодательства Российской Федерации и т.д.

В силу пунктов 5.1, 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оценщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1000 рублей.

В силу п. 5.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта, что составляет 35000 руб.

Согласно п. 5.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оценщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается и составляет 1 000 руб.

Как указывает истец (ИП Смирнов В.В.), в январе-феврале 2021 года на электронную почту исполнителя поступали электронные письма от Бузюровой Е.А., в которых содержались сообщения о направлении документов на оценку транспортных средств должников Щербакова С.Ю., Желтухина А.В., Якушко А.В., Вашуровой Л.А., Федотова И.В., Кузнецовой Н.Б., Ивановой А.Н., ООО «ЧОО Символ», Початухиной А.С., ООО «Автобизнесцентр», Веселова А.С.

В назначенные даты оценщик прибыл в согласованные места в разных городах Ярославской области, но все автомобили находились в указанных местах в грязном виде и покрытые снегом. К некоторым транспортным средствам невозможно было подойти из-за глубоких сугробов. Ключи от автомобилей оценщику также не были предоставлены. В результате чего попасть в автомобили и установить их работоспособность, сфотографировать показания спидометра было невозможно. Кроме того, оценить техническое состояние автомобилей без испытаний также невозможно.

Истец обратился к ответчику с отказами от проведения оценки имущества указанных должников и с требованием выплатить штраф, предусмотренный государственным контрактом. Истец полагает, что ответчик в нарушение положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, не обеспечил оценщику доступ в автомобили, не произвел очистку автомобилей от снега и грязи, не предоставил водителя, который бы продемонстрировал оценщику работоспособность объекта оценки в движении, то есть не создал оценщику необходимых условий для проведения оценки.

Предметом государственного контракта НОМЕР являлось оказание услуг по проведению оценки транспортных средств с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 3.2.2 контракта в обязанности заказчика входит организация доступа оценщика либо его сотрудников к объектам оценки для проведения визуального осмотра и оценки их технического состояния. Допуск оценщика к объектам оценки осуществляется судебным приставом-оценщиком на основании письменного запрос оценщика. В случае необходимости по ходатайству оценщика судебным приставом-оценщиком осуществляется сопровождение специалистов оценщика при осмотре объектов оценки.

При этом государственным контрактом не предусмотрено, что заказчик перед обеспечением доступа к объекту оценки обязан обеспечивать чистку и мойку автомобилей. Не предусмотрено контрактом обязанности заказчика предоставлять оценщику водителя для определения работоспособности транспортного средства.

Государственный контракт заключен с истцом с целью определения рыночной стоимости имущества. Закон «Об оценочной деятельности» не обязывает оценщика применять какие-либо конкретные методики оценки. Методика, применяемая истцом, не носит императивного характера. Кроме того, целью оценки являлась оценка рыночной стоимости транспортного средства для его дальнейшей реализации, а не определение размера ущерба или стоимости восстановительного ремонта.

В рамках исполнительного производства должник часто уклоняется от исполнения требований исполнительного производства, исполнение производится в принудительном порядке. Автотранспортные средства, на которые наложен арест, зачастую находятся в закрытом состоянии, ключи и документы у судебного пристава отсутствуют. В связи с чем, обеспечить оценщику доступ в салон автомобиля не всегда представляется возможным. В таких ситуациях оценщик может применить иные методики оценки.

В отношении конкретных должников ответчик (УФССП) пояснил следующее.

26.01.2021    оценщиком получены документы по уведомлению НОМЕР (должник Щербаков С.Ю.). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщиком по электронной почте представлены дополнительное соглашение и сообщение о дате проведения оценки (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 10 -00 до 12-00), запрошен ряд документов. Доступ к объекту оценки заказчиком в указанную дату был предоставлен. Кроме того, были предоставлены имеющиеся у заказчика документы и сведения об использовании и работоспособности объекта оценки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил на электронную почту заказчика отчет НОМЕР об определении рыночной стоимости объекта оценки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил на электронную почту заказчика отказ от проведения оценки, который признан заказчиком необоснованным. Оценщику выставлено требование о проведении оценки в предусмотренный контрактом срок. Отчет на бумажном носителе в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

По уведомлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Желтухин А.В.) документы получены оценщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику дополнительное соглашение и сообщение о дате проведения оценки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 10-00 до 12-00, запросил ряд документов. Доступ к объекту оценки в указанную дату оценщику предоставлен, а также предоставлены имеющиеся у заказчика документы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику отказ от проведения оценки, который признан заказчиком необоснованным. Оценщик в установленное время на осмотр не явился, что подтверждается представленным им отчетом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Отчет в установленный контрактом сроки истцом не представлен.

По уведомлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Якушко А.В.) документы получены оценщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику дополнительное соглашение и сообщение о дате проведения оценки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 10-00 до 12-00, запросил ряд документов. Заказчик направил оценщику документы о сведения об использовании и работоспособности объекта оценки. Осмотр объекта оценки в указанную дату оценщиком не произведен, произведен в другой день, о чем заказчик не был уведомлен. При этом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику отказ от проведения оценки, сославшись на непредоставление заказчиком определенных условий для проведения осмотра. Отказ признан заказчиком необоснованным. Отчет в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

По уведомлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Вашурова Л.А.) документы получены оценщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику дополнительное соглашение и сообщение о дате проведения оценки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 10-00 до 12-00, запросил ряд документов. Заказчик сообщил о готовности предоставить доступ к объекту оценки в указанную оценщиком дату, направил имеющиеся документы и сведения об использовании и работоспособности объекта оценки. В указанную дату осмотр не произведен, произведен в другой день, о чем заказчик в нарушение условий контракта не был уведомлен. При этом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику отказ от проведения оценки, сославшись на непредоставление заказчиком определенных условий для проведения осмотра. Отказ признан заказчиком необоснованным. Оценщику выставлено требование о проведении оценки в предусмотренный контрактом срок. Отчет в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

По уведомлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Федотов И.В.) документы получены оценщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику дополнительное соглашение и сообщение о дате проведения оценки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 10-00 до 12-00, запросил ряд документов. Заказчик предоставил оценщику доступ к объекту оценки в указанную оценщиком дату, направил имеющиеся документы и сведения об использовании и работоспособности объекта оценки. В указанную дату осмотр не произведен, произведен в другой день, о чем заказчик в нарушение условий контракта не был уведомлен. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику отчет НОМЕР об определении рыночной стоимости объекта оценки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от оценщика поступил отказ от проведения оценки. Отказ признан заказчиком необоснованным. Оценщику выставлено требование о проведении оценки в предусмотренный контрактом срок. Отчет на бумажном носителе в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

По    уведомлению    НОМЕР    от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Кузнецова Н.Б.) документы получены оценщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику дополнительное соглашение и сообщение о дате проведения оценки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запросил ряд документов. Заказчик предоставил оценщику доступ к объекту оценки в указанную оценщиком дату, направил имеющиеся документы и сведения об использовании и работоспособности объекта оценки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от оценщика поступил отказ от проведения оценки. Отказ признан заказчиком необоснованным. Оценщику выставлено требование о проведении оценки в предусмотренный контрактом срок. Отчет в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

По    уведомлению НОМЕР    от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Иванова А.Н.) документы получены оценщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику дополнительное соглашение и сообщение о дате проведения оценки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запросил ряд документов. Заказчик предоставил оценщику доступ к объекту оценки в указанную оценщиком дату, направил имеющиеся документы и сведения об использовании и работоспособности объекта оценки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от оценщика поступил отказ от проведения оценки. Отказ признан заказчиком необоснованным. Оценщику выставлено требование о проведении оценки в предусмотренный контрактом срок. Отчет в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

По уведомлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник ООО «ЧОО «Символ») документы получены оценщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику дополнительное соглашение и сообщение о дате проведения оценки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запросил ряд документов. Заказчик предоставил оценщику доступ к объекту оценки в указанную оценщиком дату, направил имеющиеся документы и сведения об использовании и работоспособности объекта оценки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от оценщика поступил отказ от проведения оценки. Отказ признан заказчиком необоснованным. Оценщику выставлено требование о проведении оценки в предусмотренный контрактом срок. Отчет в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

По уведомлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Початухина А.С.) документы получены оценщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику дополнительное соглашение и сообщение о дате проведения оценки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запросил ряд документов. Заказчик предоставил оценщику доступ к объекту оценки в указанную оценщиком дату, направил имеющиеся документы и сведения об использовании и работоспособности объекта оценки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от оценщика поступил отказ от проведения оценки. Отказ признан заказчиком необоснованным. Оценщику выставлено требование о проведении оценки в предусмотренный контрактом срок. Отчет в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

По уведомлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник ООО «Автобизнесцентр») документы получены оценщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику дополнительное соглашение и сообщение о дате проведения оценки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,     запросил ряд документов. Заказчик предоставил оценщику доступ к объекту оценки в указанную оценщиком дату, направил имеющиеся документы и сведения об использовании и работоспособности объекта оценки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщиком заказчику направлен отчет НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от оценщика поступил отказ от проведения оценки. Отказ признан заказчиком необоснованным. Оценщику выставлено требование о проведении оценки в предусмотренный контрактом срок. Отчет на бумажном носителе в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

По уведомлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (должник Веселов А.С.) документы получены оценщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.     ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценщик направил заказчику дополнительное соглашение и сообщение о дате проведения оценки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запросил ряд документов. Заказчик предоставил оценщику доступ к объекту оценки в указанную оценщиком дату, направил имеющиеся документы и сведения об использовании и работоспособности объекта оценки. Оценщик в указанное время на осмотр объекта оценки не явился, осмотр объекта не произвел. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от оценщика поступил отказ от проведения оценки. Отказ признан заказчиком необоснованным. Оценщику выставлено требование о проведении оценки в предусмотренный контрактом срок. Отчет на бумажном носителе в установленный контрактом срок заказчику не предоставлен.

01.03.2021     ответчиком принято решение НОМЕР об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

01.03.2021     решение размещено заказчиком в Единой информационной системе и направлено исполнителю почтой (почтовый идентификатор НОМЕР), а также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на адрес электронной почты ИП Смирнова В.В., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, скриншотами с электронной почты истца.

07.03.2021     решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта НОМЕР получено истцом, следовательно, датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения контакта является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанные обстоятельства были предметом оценки Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области. Решением УФАС по ЯО по делу НОМЕР) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено отсутствие нарушений в действиях заказчика при одностороннем отказе от исполнения государственного контракта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение исполнителем не обжаловалось. Выводы антимонопольного органа принимаются судом во внимание.

Ответчик обращает внимание суда на то, что в рамках исполнения контракта истцом изготовлены отчеты об определении рыночной стоимости транспортных средств по уведомлениям в отношении должников Мерзликина Н.А., Шляпникова С.В., Драгочинского Д.А., Шалганова С.П. и предоставлены заказчику на бумажном носителе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом заказчиком не обеспечивались оценщику какие-либо особые условия для осмотра, не предоставлялись дополнительные устройства, оборудование. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности проведения оценщиком оценки транспортных средств и необоснованности отказов от ее проведения.

Таким образом, нарушения условий контракта со стороны истца подтверждены материалами дела. Оснований для признания одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика у суда не имеется, равно как и взыскания с ответчика штрафа в размере 11 000 руб. (1 000 руб. х 11).

Исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 10 838,96 руб. (985,36 руб. х 11) судом отклоняются как необоснованные.

У суда также отсутствуют основания для признания требования об уплате неустойки (штрафа, пени) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствующим закону и взыскании с надлежащего ответчика 52 500 руб., поскольку нарушения условий контракта со стороны оценщика подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что пунктом 5.7 контракта предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 35 руб. противоречит тексту контракта. Из пункта 5.7 следует, что размер штрафа установлен в размере 10% цены контракта. Цена контракта определена в п.2.1 контракта - 350 000 руб. Таким образом, 10% от 350 000 руб. составляет 35 000 руб. Указание на размер штрафа прописью - тридцать пять рублей - является ошибочным.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную государственным контрактом.

В соответствии с п. 5.3. государственного контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1000 рублей.

В соответствии с п. 5.7 государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта, что составляет 35000 рублей.

Согласно п. 5.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оценщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается и составляет 1 000 руб.

Как установлено решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 года по делу № А82-2358/2021 года, имеющим преюдициальное значение, нарушения условий контракта со стороны Смирнова В.В. подтверждены материалами дела, государственным контрактом не предусмотрено, что заказчик перед обеспечением доступа к объекту оценки обязан обеспечивать чистку и мойку автомобилей. Не предусмотрено контрактом обязанности заказчика предоставлять оценщику водителя для определения работоспособности транспортного средства. Государственный контракт заключен с истцом с целью определения рыночной стоимости имущества. Закон «Об оценочной деятельности» не обязывает оценщика применять какие-либо конкретные методики оценки. Методика, применяемая истцом, не носит императивного характера. Кроме того, целью оценки являлась оценка рыночной стоимости транспортного средства для его дальнейшей реализации, а не определение размера ущерба или стоимости восстановительного ремонта. В рамках исполнительного производства должник часто уклоняется от исполнения требований исполнительного производства, исполнение производится в принудительном порядке. Автотранспортные средства, на которые наложен арест, зачастую находятся в закрытом состоянии, ключи и документы у судебного пристава отсутствуют. В связи с чем, обеспечить оценщику доступ в салон автомобиля не всегда представляется возможным. В таких ситуациях оценщик может применить иные методики оценки.

При установленных судом обстоятельствах, факт нарушения договорного обязательства в указанной части нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, суд считает требования УФССП о взыскании с ответчика штрафа обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности заявленного штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление НОМЕР).

В пункте 79 Постановления НОМЕР разъяснено, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях НОМЕР-О от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР-О от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности исчисленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, степень виновности оценщика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает снижение штрафа соответствующим положениям статьи 333 ГК РФ. При определении соразмерности размера неустойки суд учитывает, что истцом начислены штрафы за каждое нарушение, однако суд приходит к выводу о возможности рассчитать такой штраф однократно. Кроме того, суд учитывает цену контракта 350000 руб., и начисленный истцом штраф в размере 350000 руб. суд считает завышенным.

В целях соблюдения баланса интереса сторон, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обоснованным размером штрафа является 52500 руб., который удержан истцом по банковской гарантии.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов подрядчика, которому будет компенсировано нарушенное право на надлежащее исполнение обязательств со стороны оценщика.

С учетом удержания истцом штрафных санкций в размере 52500 рублей, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставом по <адрес>, ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230, к Смирнову В.В. , паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.Л.Андрианова