Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2021 ~ М-496/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-524/2021 № <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яранск Кировской области «27» сентября 2021 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре судебного заседания Коряковой А.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Яранского района Кировской области Новикова А.П.,

истца Торопова С.Н., его представителя Калининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова С.Н. к ООО «ЧОП «КОБРА» о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Торопов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения в период с 21.04.2021 по 02.06.2021. Истец Торопов С.Н. выполнял трудовые отношения в должности охранника на объектах: «Вымпел» (ледовый дворец) с 21.04.2021 по 01.05.2021; «Лингвистический университет» с 01.05.2021 по 07.05.2021; «Музыкальная школа» с 08.05.2021 по 13.05.2021; «Музыкальная школа» г.Долгопрудный, ул. Спортивная, д. 2 с 14.05.2021 по 02.06.2021. Ответчик ООО «ЧОП «КОБРА» трудовой договор с истцом не заключал, в связи с чем, считает, нарушил его права. Кроме того, ответчик не произвел полной выплаты заработной платы истцу. Действия ответчика повлекли нравственные страдания истца, а также привели к тому, что истец понес расходы на юридические услуги за защитой своих прав.

Просит признать между Тороповым С.Н. и ООО «ЧОП «КОБРА» трудовые отношения с внесением записи в трудовую книжку и произвести все отчисления в государственные органы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 40800 рублей и компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также расходы за юридические услуги в размере 40000 рублей.

В судебном заседании Торопов С.Н. доводы искового заявлении поддержал, показал, что работал в ЧОП «Кобра» по устной договоренности с гражданином по фамилии <Н.В.>, с которым связь (переписку) осуществлял по телефону и сети интернет, с ним была определена заработная плата различная по сумме в зависимости от объекта охраны, трудовая книжка у него находилась в этот период дома, трудовой договор не заключался, сумма заработной платы оказалась меньше той, на которую он соглашался, заработная плата выплачена не в полном объеме. Заработная плата ЧОП «Кобра» перечислялась ему на банковскую карту, платежные поручения по карте он приложил к исковому заявлению, других перечислений не было. В данной организации он работал однократно с апреля по 02 июня 2021 года. В органы Следственного комитета с заявлением о невыплате заработной платы в ООО ЧОП «Кобра» он не обращался.

Представитель Торопова С.Н. Калинина Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЧОП «Кобра» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об уважительности причин неявки не сообщали.

Прокурор – помощник прокурора Яранского района Кировской области Новиков А.П. просил в удовлетворении исковых требований Торопова С.Н. отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора. Указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй ст. 15 ТК РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В этой части к ним (лицами обладающим необходимыми полномочиями) по смыслу закона, например, относится прокурор соответствующего уровня.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ –трудовой договор –соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

    По смыслу трудового законодательства РФ имеют юридическое значение для установления трудовых отношений три факта, а именно: трудовые отношения возникают на основании заключенного трудового договора в установленном ТК РФ порядке, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя), либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

    О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

    По трудовому договору выполняются определенные трудовые функции, а по договору возмездного оказания услуг разовая работа.

    Истец Торопов С.Н. указывает, что он был принят на работу в ООО ЧОП «Кобра» на должность охранника.

    Вместе с тем, Тороповым С.Н. доказательств наличие между ним и ответчиком ООО ЧОП «Кобра» соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в этой должности с указанной истцом в исковом заявлении заработной платой не представлено, равно как и не представлено доказательств допущения истца к работе по трудовой функции.

    Истец Торопов С.Н. в судебном заседании указал, что трудовая книжка у него находится, и находилась на период его работы в ООО ЧОП «Кобра» в Московском регионе дома в гор. Яранске Кировской области, трудового договора он не заключал, о работе охранником договорился с человеком по фамилии <Н.В.> по телефону и с помощью телекоммуникационной системы «Интернет». Вопрос о размере заработной платы и обязанностях был согласован устно и размер зарплаты был различным в указанный период в зависимости от охраняемого объекта.

    Торопов С.Н. обратился с заявлением о незаконности действий ООО ЧОП «Кобра» в прокуратуру Яранского района Кировской области. К заявлению Торопов С.Н. приложил переписку посредством телефона с человеком - <Н.В.>.

    Обращение Торопова С.Н. прокуратурой Яранского района Кировской области 16 июня 2021 года было направлено по территориальности в Люберецкую городскую прокуратуру Московской области.

    В свою очередь 23.06.2021 г., заместителем прокурора Люберецкой городской прокуратуры обращение Торопова С.Н. было направлено в Государственную инспекцию труда в Московской области для проведения проверки.

20.07.2021 года Государственной инспекцией труда в Московской области Торопову С.Н. был дан ответ, согласно которого в ходе рассмотрения обращения истца было установлено, что он заключил договор на оказание услуг, а не трудовой договор. Согласно действующему законодательству Российской Федерации допускается оформление «сотрудников» не только по трудовому, но и по гражданском правовому договору.

    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В ходе проверки государственной инспекцией труда из ООО ЧОП «Кобра» были запрошены документы. В том числе сопроводительным письмом за подписью Генерального директора <С.П.> был направлен договор возмездного оказания услуг от 21.04.2021 года с Тороповым С.Н. на период с 21 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года со стоимостью оплаты услуг в 23500 рублей.

    Тороповым С.Н. с настоящим исковым заявлением представлены платежные поручения о перечислении ООО ЧОП «Кобра» с период с апреля по июнь 2021 года 23500 рублей.

    Основания не доверять выводам проверки Государственной инспекции труда в Московской области, также представленными по запросу суда указанным документам, у суда оснований не имеется, они отвечают требованиям относимости и допустимости. Указанные документы также согласуются с представленными Тороповым С.Н. платежными поручениями из ООО ЧОП «Кобра» на 23500 рублей.

    Доводы Торопова С.Н. о том, что подпись в договоре возмездного оказания услуг стоит не его подпись голословны, каким-либо иными доказательствами согласно требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

    Согласно исследованных доказательств, в том числе выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО ЧОП «Кобра» является генеральный директор <С.П.> Лиц с фамилией <Н.В.> имеющем право действовать от имени юридического лица –ООО ЧОП «Кобра» выписки из ЕГРЮЛ не содержат.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что между Тороповым С.Н. и ООО ЧОП «Кобра» в период с 21 апреля 2021 года по 02 июня 2021 года действовал гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг не противоречащий оказанию услуг охранника. Исходя из однократного характера его работы в качестве охранника, конкретных обстоятельств дела, нельзя сделать вывод о том, что Торопов выполнял именно трудовую функцию.

    Равно как и Тороповым С.Н. не представлено доказательств нарушения его прав на получение возмещения за оказанные услуги в полном размере, необходимости взыскания каких-либо процентов (денежной компенсации) или морального вреда также не имеется.

    Юридические значимые обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ Тороповым С.Н. и его представителем не доказаны, в удовлетворении исковых требований Торопову следует отказать в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования Торопова С.Н. о взыскании понесенных судебных расходах на оплату юридических услуг.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Торопова С.Н. о признании трудовых отношений с ООО «ЧОП «Кобра», взыскании задолженности по заработной плате в сумме 40800 рублей 00 копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1031 рубль 80 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, и расходов на юридические услуги в сумме 40000 рублей 00 копеек отказать.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная со дня составления мотивированного решения с 01 октября 2021 года.

Судья-         А.Н.Кренев