Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 (11-520/2022;) от 28.12.2022

    Мировой судья – Добринская Н.В. Дело № 2-182/2017 № 11-38/2023

                                УИД №

Апелляционное определение

6 февраля 2023 года                  город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при помощнике Пашковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» на определение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-182/2017 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что об утрате исполнительного документа стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья неверно применил ст. 430 ГПК РФ, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и предъявления его к исполнению не пропущен.

До рассмотрения частной жалобы по существу судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ.

Из п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока.

Согласно п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 25.1 ГПК РФ)

По смыслу указанных разъяснений, обжалуемое решение (определение) суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, если апелляционная (частная) жалоба подана с пропуском установленного срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом частная жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ (входящая дата канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ), что является свидетельством подачи жалобы за пределами установленного срока.

При этом частная жалоба содержит просьбу о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в тоже время судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока не рассмотрен.

Учитывая изложенное, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 112, 325.1 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить гражданское дело № 2-182/2017 по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» на определение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Председательствующий                            Н.В. Зуев