Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-857/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский ПАО Сбербанк к Елисову Михаилу Ильичу, Белокурову Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Елисову М.И., Белокурову Е.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177151,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4743,02 руб.

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдало кредит Елисову Михаилу Ильичу в сумме 154000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Белокуровым Евгением Григорьевичем. Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Елисов М.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. «Общих условий кредитования», заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 151,16 руб. из которых: неустойка за просроченные проценты - 1815,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1910,87 руб., просроченные проценты - 30911,34 руб., просроченный основной долг - 142513,83 руб. Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, в исковом заявлении (л.д.16) просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказными письмами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено следующее.

публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдало кредит Елисову Михаилу Ильичу в сумме 154000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства     от ДД.ММ.ГГГГ с Белокуровым Евгением Григорьевичем.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Елисов М.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. «Общих условий кредитования», заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Задолженность Елисова М.И. перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 177 151,16 руб. из которых: неустойка за просроченные проценты - 1815,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1910,87 руб., просроченные проценты - 30911,34 руб., просроченный основной долг - 142513,83 руб.

Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Из выписки из ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 168261,08 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1815,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1910,87 руб., просроченные проценты – 22021,26 руб., просроченный основной долг - 142513,83 руб.

Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ответчиком Елисовым М.И. были нарушены, суд считает требования банка о взыскании в солидарном порядке с Елисова М.И., Белокурова Е.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168261,08 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4743,02 руб., что подтверждается платежным поручением, поэтому в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4743,02 руб.

На основании ст.309, 310, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 56-57, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Елисова Михаила Ильича, Белокурова Евгения Григорьевича в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168261 рубль 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4743 рубля 02 копейки.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.07.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

2-857/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Елисов Михаил Ильич
Белокуров Евгений Григорьевич
Суд
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Судья
Ситдикова Нурия Музагитовна
Дело на странице суда
zelenodolsky--tat.sudrf.ru
11.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.02.2020Передача материалов судье
11.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.03.2020Судебное заседание
24.03.2020Судебное заседание
24.03.2020Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
14.04.2020Судебное заседание
06.05.2020Судебное заседание
23.06.2020Производство по делу возобновлено
25.06.2020Судебное заседание
02.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2020Дело оформлено
01.10.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.10.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.10.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
09.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
11.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее