Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 (2-920/2021;) ~ М-925/2021 от 15.11.2021

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

п.Демянск 11 января 2022 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Евдокимову Юрию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Евдокимову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 87 732 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 831 рубль 96 коп.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис РРР5052231533) владельца транспортного средства ВАЗ 21102 регистрационный номер № сроком на один год. 27 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением Евдокимова Ю.В. и автомобиля HAWTAI регистрационный номер № под управлением Баранкова А.В., повлекшее причинение имущественного ущерба. Ответчик в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства HAWTAI Баранкова В.Т. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис ХХХ0129357299). Баранков В.Т. обратился в САО «ВСК» для прямого урегулирования убытков, которое в рамках условий договора выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа 87 732 рубля. Истец выплатил страховое возмещение в указанном размере САО «ВСК». В соответствии со ст. 387,965 ГК РФ истцу перешло право требования к ответчику в указанном размере.

Определением суда от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Баранков В.Т., САО «ВСК».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евдокимов Ю.В. извещался о судебном заседании по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, телеграммы не вручены, по извещению за телеграммами не явился.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Согласно адресной справке Евдокимов Ю.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Евдокимов Ю.В. неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, телеграммы не вручены.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранков В.Т. о судебном заседании извещался по месту проживания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 29 сентября 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Евдокимовым Ю.В. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства РРР5052231533 (автомобиля ВАЗ 21102 г/н № ) сроком на один год.

27 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением Евдокимова Ю.В. и автомобиля HAWTAI регистрационный номер № под управлением Баранкова А.В.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки по факту ДТП, из которых также следует, что Евдокимов Ю.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. В отношении Евдокимова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате собственнику автомобиля HAWTAI был причинён материальный ущерб на сумму 87 732 рубля, который Баранкову А.В. возместила страховая компания САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства HAWTAI.

Как следует из платежного поручения от 24 ноября 2020 №13149 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 87 732 рубля.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Пунктом «г» ч.1 ст. 14 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.5 ст. 14.1 указанного Закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда – п.7 ст. 14.1 ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в сумме 87 732 руб. 00 коп., взыскать указанную сумму с ответчика Евдокимова Ю.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (государственная пошлина) в размере 2 831 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Евдокимову Юрию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Юрия Вячеславовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 87 732 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль 96 коп., а всего 90 563 (Девяносто тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Валдайский районный суд.

Судья О.А. Никитина