Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2022 от 25.10.2022

№1-376/22

64RS0043-01-2022-006437-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Гореловой И.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Даниловой О.Г.,

подсудимого Григорьева Я.В.,

защитника – адвоката Ботовой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева ЯВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>; судимого: 1) 02.07.2019 г. Советским районным судом г. Красноярска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 16.06.2020 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.ст. 70, 74 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.08.2022 г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимый Григорьев Я.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 20 минут Григорьев Я.В. находился в номере № гостиницы «иные данные по адресу: <адрес>, в котором проживал совместно с Потерпевший №1 В это время Григорьев Я.В. увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к платежной (банковской) карте ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1 Тут же реализуя свой преступный умысел, Григорьев Я.В., действуя из корыстных побуждений, взял в руки вышеуказанную банковскую карту, пришел с ней в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где поместил ее в терминал банкомата и совершил операцию мобильного перевода денежных средств в сумме 12000 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту на имя ААА, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № в сумме 12000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Григорьев Я.В. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и следующих свидетелей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на поезде в <адрес> на заработки. В поезде он познакомился с Григорьевым Я.В., они вместе распивали спиртное и решили остановиться в г.Саратове, чтобы отдохнуть, а дальше поехать на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ утром они остановились в гостинице «иные данные», где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.20 час. Григорьев Я.В. сказал, что пойдет в банк, чтобы снять с карточки деньги, хотя ранее говорил, что у него нет денег. Его банковская карта находилась среди вещей в комнате, где они вместе выпивали. Через несколько минут после ухода Григорьева Я.В. ему пришло уведомление о переводе денежных средств на неизвестную ему карту в сумме 12000 рублей, в этот момент он обнаружил пропажу банковской карты. Он не разрешал Григорьеву Я.В. брать его карту и переводить с нее деньги /л.д.13-15, 73-75/.

Показания свидетеля ВВВ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета обратился Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову был доставлен Григорьев Я.В., где им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Григорьева Я.В., в ходе которого у того были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ЧЧЧ, денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей каждая. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений не поступило /л.д.97-99/.

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени Я, который ДД.ММ.ГГГГ с 01.00 час. до 02.30 час. забрал его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и похитил с нее денежные средства в размере 12000 рублей /л.д.5/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - номер № гостиницы «иные данные», расположенной по адресу: <адрес> /л.д.6-9/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, полученная на ДВД диске, на которой запечатлено, как молодой человек, используя банкомат ПАО «Сбербанк» производит манипуляции с банковскими картами /л.д.23-26/.

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «иные данные» /л.д.78-81/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «иные данные» и получен чек по операции перевода денежных средств с карты на карту на сумму 12000 руб. /л.д.83-90/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены история операций по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты банка /л.д.112-115/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по карте на имя Потерпевший №1 и сведения о движении денежных средств по карте на имя ААА А.И. /л.д.118-122/.

Протокол личного досмотра, в ходе которого у Григорьева Я.В. обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ЧЧЧ, денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая /л.д.31/.Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ВВВ изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ЧЧЧ, денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая, изъятые им в ходе личного досмотра Григорьева Я.В. /л.д.101-103/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ЧЧЧ, денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая, изъятые в ходе выемки у свидетеля ВВВ /л.д.104-107/.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину Григорьева Я.В. в хищении денежных средств.

Из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что, завладев банковской картой потерпевшего, он воспользовался ею, переведя денежные средства с ее банковского счета на счет, к которому имел доступ. В своих показаниях потерпевший подтвердил факт утраты банковской карты и обнаружение перевода денежных средств с карты. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшим не усматривается. Объективно факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается сведениями о движениях по счету потерпевшего, к которому была привязана банковская карта, и счету карты, находившейся в пользовании Григорьева Я.В.

Органами обвинения Григорьеву Я.В. вменялся квалифицирующий признак кражи – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». По смыслу Уголовного закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Однако органом предварительного расследования не было выяснено имущественное положение потерпевшего, совокупный доход лиц, с которыми он ведет совместное хозяйство, наличие имущества. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать обоснованно вмененным квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», а потому суд исключает его и квалифицирует действия Григорьева Я.В. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым Григорьев Я.В., завладев банковской картой потерпевшего, действуя тайно от потерпевшего и иных лиц, обратил карту в свою пользу и перевел денежные средства на банковский счет, находившийся в его пользовании.

Оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение обвиняемого в ходе судебного разбирательства, суд находит Григорьева Я.В. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым Я.В. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений, в связи с чем считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья Григорьева Я.В., данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно; присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а потому суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления и применения условного осуждения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Григорьева ЯВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьеву Я.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Григорьеву Я.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 18.08.2022 г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, находящийся при деле, и далее хранить при деле;

- банковскую карту, находящуюся при деле, уничтожить, как не представляющую материальной ценности;

- денежные средства в сумме 3000 руб., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин