Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2020 ~ М-457/2020 от 13.04.2020

№ 2-677/2020

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина М. М.ича к Комарову С. Ю. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, понесенных по делу расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин М.М. обратился в суд с иском к Комарову С.Ю. с требованием взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку за отказ в исполнении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 750 рублей, представительские расходы в сумме 10 000 рублей, а так же почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором займа № получил от Шадрина М.М. в качестве займа 50 000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный сторонами срок ответчик долг не вернул, ссылаясь на отсутствие денежных средств. До настоящего времени сумма долга не возвращена. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ответчик уклоняется от возврата суммы займа и возврата процентов за пользование займом. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей. Ответчик не платил по займу, в результате истец в сентябре 2019 года обратился с заявлением в мировой суд судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорска за получением судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано в связи с усмотрением судьи наличия спора о праве. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Зеленогорским городским судом с ответчика взыскана сумма долга в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как ранее судом взысканы проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, истец намерен взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей. Договорная неустойка размер процентов за пользование после ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 % в день от основной суммы займа. Размер договорной неустойки после ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней) составляет 360 000 рублей (50.000 х 3% х 240). В порядке ст. 333 ГК РФ истец снизил неустойку до 50 000 рублей.

В судебное заседание Шадрин М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Комаров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 частью 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым С.Ю. и Шадриным М.М. был заключен договор займа №, по которому Комаров С.Ю. получил от Шадрина М.М. заем в сумме 50 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа до дня возврата основной суммы долга.

Согласно п. 1.3 Договора займа Комаров С.Ю. обязался выплачивать Шадрину М.М. проценты на сумму займа в размере 5 000 рублей ежемесячно, т.е. 10 % от суммы займа до дня возврата, ежемесячно.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по возврату долга с Комарова С.Ю. в пользу Шадрина М.М. взыскана сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена, ответчиком не представлено.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35 000 рублей (4.833,33+30.000+166,67), исходя из следующего расчета.

С учетом даты заключения договора проценты определяются исходя из месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и так далее.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 4 833 рубля 33 коп. (5.000 : 30 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 29 дней (количество дней с 16 сентября по 14 октября).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование составляют 30 000 рублей (5.000 х 6 месяцев).

За ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование составляют 166 рублей 67 коп. (5.000:30 дней (количество дней с 15 апреля по 14 мая)).

Согласно п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шадриным М.М. и Комаровым С.Ю., проценты на сумму займа выплачиваются в случае несвоевременной выплаты процентов заемщик должен выплатить займодавцу 3 % в день с основной суммы долга и 7 % в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа, за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 50 000 рублей за отказ в исполнении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 3 % в день от основной суммы займа после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 000 рублей (50.000 х 3% х 240 дней). В порядке ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму договорной неустойки до 50 000 рублей.

При этом истец указывает, что расчетная неустойка за указанный период составляет 360 000 рублей за период просрочки 240 дней. Истец в одностороннем порядке снизил неустойку в 6 раз до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер задолженности по основному долгу, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 35 000 рублей, неустойку за невозврат суммы займа в размере 6 000 рублей.

Согласно исковому заявлению Шадрин М.М. просил взыскать с ответчика Комарова С.Ю. расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в том числе 3 000 рублей за подготовку документов в суд, 7 000 рублей представительство в суде.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Листвина В.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 11 и 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание объем выполненных представителем услуг (составление искового заявления), неучастие представителя истца в судебном заседании, суд определяет расходы истца за составление иска, подлежащие взысканию с ответчика, в сумме 3 000 рублей.

При обращении с иском в суд Шадриным М.М. была оплачена госпошлина в сумме 2 750 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования Шадрина М.М. удовлетворены частично, в сумме 41 000 рублей, судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшена сумма неустойки, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2750 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина М. М.ича удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шадрина М. М.ича по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, неустойку за отказ от исполнения договора в сумме 6 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, а всего 46 750 рублей.

Ответчик вправе подать в зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова