Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2021 (2-3747/2020;) ~ М-3800/2020 от 07.12.2020

Дело №2-243/2021

64RS0044-01-2020-006755-22

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                             город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Анисян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Володиной Л. Н. о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, выселении,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Володиной Л.Н. и просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <Дата> <№>, заключенный между МУ ДЕЗ по Заводскому району и Володиной Л.Н., применить последствия недействительности сделки, выселить Володину Л.Н. из <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности, включено в ведомственную программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». На данное жилое помещение на основании протокола <№> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> между МУ ДЕЗ по Заводскому району и Володиной Л.Н. заключен договор найма, Володина Л.Н. с <Дата> зарегистрирована в данном жилом помещении. <Дата> поступило заявление от Володиной Л.Н. о заключении договора социального найма.

В администрации отсутствуют правоустанавливающие документы, послужившие основанием для заключения договора социального найма, в связи с чем истец полагает, что Володина Л.Н. вселена в жилое помещение незаконно, оснований для заключения договора социального найма не имелось. Истец полагает, что в силу ст. 168 ГК РФ указанная сделка – договор социального найма является недействительной в силу нарушения требований закона, в связи с чем обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Красулина Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в жилое помещение была вселена МУ ДЕЗ по Заводскому району в связи с работой в МУПП «Саратовгорэлектротранс», с момента вселения проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Просила также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 30 ЖК РФ, 671 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (ст.ст. 60, 62, 63 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ с 01.09.2013 г. ст. 168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. пятый ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, в системном анализе изложенных правовых актов, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать юридически значимые обстоятельства в рамках возникшего спора.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Как следует из материалов дела, <Дата> между МУ ДЕЗ по Заводскому району и Володиной Л.Н. заключен договор <№> найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната в общежитии). Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с <Дата>.

На основании постановления <№> от <Дата> мэра г.Саратова комната <№> в <адрес> внесена в реестр объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны МО «Город Саратов».

<Дата> между администрацией Заводского района МО «Город Саратов», действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «Город Саратов» и Володиной Л.Н. заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Истец в обоснование доводов иска ссылается также на то, что Володина Л.Н. была вселена в жилое помещение по просьбе некоего Алджанова Я.Т.о., заявление которого поступило в администрацию района <Дата>, однако согласно поквартирной карточке Алджанов Я.Т.о. умер в 2004 году. Ответчик в свою очередь оспаривает данные обстоятельства, указывая, что данное лицо ей не знакомо, настаивая на то, что она была вселена в комнату общежития МУ ДЕЗ по Заводскому району в связи с работой.

Вышеуказанные доводы истца суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, из оспариваемого договора от 2006 года не следует, что Володина Л.Н. вселена туда к Алджанову Я.Т.о., данное лицо в договоре не фигурирует. При этом каких-либо доказательств неправомерности действий должностных лиц администрации Заводского района, связанных с вселением ответчика в спорное жилое помещение, не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра и сделок с ним
Володина Л.Н. какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком трудовой деятельности в МУПП «Саратовгорэлектротранс».

Ответчиком в подтверждение фактического использования жилого помещения как основного места жительства и исполнение обязанностей по договору социального найма представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуги и за наем жилого помещения. Из представленных ответчиком извещений на оплату, платежных документов следует, что администрацией Заводского района г.Саратова на имя Володиной Л.Н. выставлялись счета на оплату за наем жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что доводы истца о том, что документы, подтверждающие право пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствовали на момент заключения договора социального найма, являются несостоятельными. Из приведенных доказательств следует, что Володина Л.Н. на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» необходимо отказать в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд <Дата>, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

При этом судом учитывается, что еще в 2013 году был заключен договор социального найма с Володиной Л.Н. администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов, действующей в пределах полномочий от имени собственника жилого помещения - муниципального образования «Город Саратов».

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░