Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1093/2023 ~ М-543/2023 от 16.03.2023

УИД:

Дело № 2-1093/2023                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания                 Тишиной Е.Н.,

с участием ответчика                             Мозылевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мозылевой Г.Э. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мозылевой Г.Э. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и Мозылевой Г.Э. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту РС Спринт МСU, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счета клиента. ... банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ...... рублей не позднее ..., однако, клиентом требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ... составляет ...... рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ... по ... по договору №... от ... в размере ...... рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Определением судьи от 17.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Фрунзенского района г.Владимира (л.д. 40).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик Мозылева Г.Э. в судебном заседании возражала против заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП Фрунзенского района г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).

Судом установлено, что ... Мозылевой Г.Э. (далее – заемщик) была заполнена и подписана анкета Банк «Русский Стандарт» на получение карты РС Спринт МСU с кредитным лимитом – ...... рублей (л.д. 14).

Согласно тарифному плану ТП 54 размер процентов, начисляемых по кредиту составил ......% годовых (л.д. 13).

Из содержания искового заявления усматривается, что на основании указанной анкеты между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....

В соответствии с распиской в получении карты/ПИНа к карте ответчику была предоставлена карта №... (л.д. 12).

Из Условий предоставления и обслуживания карт следует, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме минимального платежа и дату его оплаты (л.д. 15-19).

Из представленной выписки из лицевого счета №... (договор №...) следует, что банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, в период до ... по счету имелось движение денежных средств (л.д. 20-21).

Согласно расчета задолженности, представлено истцом, следует, что в рамках договора №... общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ... составляет ...... рублей (задолженность по основному долгу) (л.д. 22).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

... АО «Банк Русский Стандарт» обратилось (сдало на почтовое отделение) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору банковской кредитной карты с Мозылевой Г.Э. (л.д.50-51).

... мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира, вынесен судебный приказ №... о взыскании с Мозылевой Г.Э. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере ......, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... (л.д. 52).

... определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 6-7).

Также истцом представлены сведения о том, что в феврале ...... года в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в сумме ...... рублей ...... копеек (л.д. 21).

Вместе с тем, из ответа ОСФР по Владимирской области от ... №..., следует, что удержания из пенсии Мозылевой Г.Э. осуществлялись на основании исполнительного производства №... от ..., возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ №... от ... (л.д. 48).

Таким образом, принудительное удержание денежных средств в рамках исполнения судебного приказа нельзя расценивать в качестве действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом (ст. 203 ГК РФ).

Исходя из выписки по счету заемщика следует, что заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял, последний платеж в счет погашения задолженности, был внесен ..., после указанной даты платежи в установленных размере и сроки не вносились (л.д. 20-21).

Таким образом, начиная с ... (срок окончания расчетного периода), кредитор должен был знать о нарушении своего права, и имел основания для обращения в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ....

Как было установлено в ходе рассмотрения дела истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника посредством почтового отправления ... года (л.д. 51), что подтверждается отметкой на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мозылевой Г.Э. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания уплаченной государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ) к Мозылевой Г.Э. (СНИЛС ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ... №... за период с ... по ... в сумме ...... рублей ...... копеек - отказать, вследствие истечения срока исковой давности.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 09 июня 2023 года включительно.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись         Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 09 июня 2022 года

Судья: подпись                            Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1093/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь     Е.Н. Тишина