Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2022 ~ М-613/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-699/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Котенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Котенко А.С. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 127,57 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 262,55 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Котенко А.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 127,57 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено ни единого платежа. В результате задолженность составляет 103 127,57 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 127,57 руб., в том числе: 25 932,73 руб. - основной долг, 1 024,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 301,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 71 868,74 руб. – штрафы.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Котенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

В возражении, представленном на исковое заявление, ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. По условиям договор, Банк не имел права передавать права требования исполнения третьим лицам, договором эти условия не прописаны. Ответчик не согласен с суммой заявленных требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. Ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому какое-то время не вносились платежи по кредиту. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время, а также своей болезнью, на лечение которой требовались большие финансовые средства. После длительной болезни, ответчик трудоустроился и полностью погасил полученный кредит. До ДД.ММ.ГГГГ г. Банк к нему каких-либо требований не предъявлял и не мог предъявить, т.к. задолженность отсутствовала. Просит применить срок исковой давности по спорному кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал (ООО) и Котенко А.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 181 221,60 руб. под 21,78% годовых, на срок 3 года.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было производиться с марта 2012 г. по март 2015 г., платеж по договору составляет 6 757,66 рублей.

Обязанности по кредитному договору Банком были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 181 221,60 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал (ООО) уступил право требования на задолженность заемщика по договору на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс».

В соответствии с уведомлением, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено требование о полном погашении задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103 127,57 руб., в том числе: 25 932,73 руб. - основной долг, 1 024,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 301,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 71 868,74 руб. – штрафы.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с графиком платежей, представленным истцом, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности 3 года истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 26.12.2019 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

26.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Котенко А.С. задолженности.

03.02.2020 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Котенко А.С., истец обратился в Альшеевский районный суд РБ 06.07.2022, т.е. спустя более 2 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Котенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 127,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 262,55 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                    М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.