Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2022 от 24.06.2022

УИД66RS0051-01-2022-001738-37

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                                  «04» октября 2022 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кисилева А. А.,

защитника – адвоката Ульянчика П. В.,

подсудимого Вахрушева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-578/2022, в отношении:

           Вахрушева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                          УСТАНОВИЛ

    Вахрушев А.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено Вахрушевым А.А., при следующих обстоятельствах:

По постановлению Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ, течение срока административного ареста по постановлению мирового судьи от 15.07.2021г. исчисляется с момента доставления в МО МВД России «Серовский» т.е., с 15.07.2021г. и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Вахрушев А.А. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 25.07.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:10 Вахрушев А.А., находясь около <адрес> в <адрес>, будучи с 27.07.2021г., подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения сел на припаркованный около вышеуказанного дома мопед «Альфа» не имеющий государственных регистрационных знаков и начал на нем движение по дорогам <адрес>а, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:10 до 17:15, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО5, при осуществлении своих полномочий в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), по <адрес> у <адрес>, был остановлен мопед «Альфа», не имеющий государственных регистрационных знаков, под управлением Вахрушева А.А. В связи с наличием у Вахрушева А.А. явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч.7 ст. 27.12. КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО5, Вахрушеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола Алкотектор «Pro 100 combi», заводской номер прибора №, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серия <адрес>7, проведенного 31.05.2022г. в 17 часов 37 мин., в выдыхаемом Вахрушевым А.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 2,000 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Вахрушева А.А.

Таким образом, Вахрушев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 17:10 управлял мопедом «Альфа» без государственных регистрационных знаков, осуществляя движение по дорогам <адрес>а, <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Вахрушев А.А. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, он понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Кисилев А. А.,         заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Вахрушева А. А. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ульянчик П. В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Вахрушева А. А. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимого Вахрушева А.А., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Вахрушева А.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Вахрушева А.А., согласно которым последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), согласно справки ГАУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58), не судим (л.д. 61), к административной ответственности не привлекался (л.д. 59-60).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вахрушева А.А., суд учитывает согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Состояние здоровья матери суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку, Вахрушев А. А. не смог указать заболевание, которым страдает его мать и его тяжесть, а также, сообщил, что никакого лечения она не проходит, кроме домашних процедур.

Отягчающих, наказание обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление Вахрушева А.А., суд считает возможным и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку с учетом имущественного положения подсудимого, это может существенно отразиться на условиях его жизни и такое наказание будет трудноисполнимым.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, поскольку Вахрушевым А.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, Вахрушеву А. А. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, поскольку, при отсутствии отягчающих обстоятельств, отсутствуют и смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, Вахрушеву А. А. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это прямо предусмотрено санкцией статьи.

Согласно ч. 10 ст. 316 и ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - результаты показаний алкотектора Pro 100 combi, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      ПРИГОВОРИЛ

Признать Вахрушева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: результаты показаний алкотектора Pro 100 combi - хранить при материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                              Ю.С. Шкаленко