Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2023 ~ М-1009/2023 от 17.10.2023

44RS0026-01-2023-001243-18

(2- 1152 /2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грустливого А.И. к администрации г. Костромы о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Грустливый А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на гаражный бокс № 18, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что в 1977 году группой лиц было принято решение о создании гаражного кооператива по адресу: <адрес> Инициативная группа обратилась с заявлением о выделении земельного участка для строительства гаражного кооператива в исполнительный комитет Костромского городского Совета народных депутатов. Протоколом № 19 заседания исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 27.10.1977 года принято решение организовать кооператив <адрес> по размещению гаражей индивидуальных владельцев и выделить кооперативу земельный участок 0,1 га, что подтверждается архивной выпиской <адрес> от 10.05.2023 года. После оформления необходимых документов был организован гаражно-строительный кооператив <адрес> по адресу: <адрес> Истец выстроил в 1980 году свой гаражный бокс за счет собственных средств. С момента включения истца в список членов гаражного кооператива Грустливый А.И. исправно платил паевые и членские взносы, пользуется гаражным боксом, несет расходы по его сохранности и содержанию, считает его своей собственностью. Сведения в ЕГРН на указанный гаражный бокс отсутствуют. Просит признать право собственности на гаражный бокс общей площадью 17,8 кв. м по адресу: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома, ГСК 76 тер. гаражный бокс 18.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

Истец Грустливый А.И., извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ, интересы в суде представляла по доверенности Комарицкая Е.Л., которая в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г. Костромы, будучи извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В своем письменном отзыве указали, что согласно пп. 1,4 ст. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Следовательно, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительном кооператива. В п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств соответствующего права. Поскольку Администрация не располагает сведениями по выплате паевых и членских взносов в полном объеме полагают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из способов защиты прав, согласно ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве - на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В случае, если лицо является членом кооператива, объект должен быть возведен на участке, предоставленном кооперативу для строительства гаражей. Бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 26, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно протоколу № 19 заседания исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 27.10.1977 года № 608, организован кооператив № 76 для автомашин индивидуальных владельцев, которому отведен земельный участок площадью 0,1 га (в условных границах) под строительство гаражей для автомашин индивидуальных владельцев по улице 1-й Загородной. В последствии, уполномоченными органами кооперативу № 76 были предоставлены дополнительные земельные участки под строительство гаражных боксов по ул. 2-й Загородной в г. Костроме.

Из представленной в материалы дела истцом выписки из ЕГРЮЛ гаражный кооператив № 76, как юридическое лицо осуществляло свою деятельность с 01.07.2002 года по 16.08.2006 год.

Из представленной архивной выписки от 10.05.2023 года № 287/Т истец Грустливый А.И. являлся членом гаражного кооператива № 76 по <адрес>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют записи о правах на указанный истцом гаражный бокс.

Согласно техническому плану помещения от 04.09.2023 года гаражный бокс № 18, расположенный по адресу: <адрес>, тер имеет площадь объекта недвижимости составляет 17,8 кв. м. Гаражный бокс находится в кадастровом квартале <адрес>. Стены здания, в котором расположен гаражный бокс-кирпичные.

Доводы стороны истца о том, что Грустиливый А.И. является собственником гаражного бокса № 18 по <адрес> подтверждены показаниями свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Грустливый Д.А. и Иванов В.А. подтвердили, что гаражный бокс находится в одной линии гаражных боксов, и истец Грустливый А.И. ранее состоял в гаражном кооперативе <адрес> Свидетель Грустливый А.И. пояснил, что истец является его отцом, ему известно с детства, что отец самостоятельно выстроил гаражный бокс после того, как был предоставлен земельный участок для строительства гаражного кооператива, всегда исправно платил паевые и членские взносы, до сих пор отец пользуется выстроенным гаражным боксом, несет затраты на поддержание и сохранения внешнего вида гаражного бокса.

Таким образом пояснения свидетелей согласуются между собой с представленной архивной выпиской № 287/т о том, что Грустливый А.И. являлся членом ГК № 76 по <адрес>

В материалы дела истцом представлено техническое заключение от 15.09.2023 года № 95. Согласно заключению эксперт ООО «Инженер Строитель» пришел к следующим выводам: гаражный бокс площадью 17,8 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома г.о., Кострома г., ГСК 76 тер, гаражный бокс 18 не нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологическим нормам. Соответствует градостроительным нормам ввиду соответствия месторасположения гаража нормам СП 42.13330.2016 не ближе 15 м от дома 1 на ул. 2-ая Загородная. Гаражный бокс расположен в территориальной зоне застройки города Костромы. Процент износа основных конструктивных элементов гаражного бокса 20 %. В результате обследования нарушений требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм не выявлено. Здание находится в работоспособном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации при физических нагрузках и воздействиях при периодических обследованиях в процессе эксплуатации. Сохранение гаражного бокса не несет угрозы жизни и здоровью граждан и животных. При обследовании строительных конструктивных элементов гаража разрушений, деформаций, нарушений прочности, жесткости несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Гаражный бокс построен в 1980-1990 годах.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образование, стаж работы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Суд также полагает необходимым принять во внимание, что в течение длительного времени к истцу не предъявлялось каких – либо претензий со стороны администрации г. Костромы по поводу возведения гаражного бокса. Не представлено возражений и доказательств необоснованности требований и при рассмотрении настоящего дела, не смотря на разъяснение судом ответчику и третьим лицам положений ГПК РФ о необходимости представления доказательств в обоснование своих возражений.

Исходя из исследованных документов, суд делает вывод, что возведение гаражного бокса в кооперативе на специально выделенном для этих целей земельном участке осуществлено Грустливым А.И. Доказательств обратного, в дело не представлено.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В этой связи данное решение является основанием для внесения соответствующих записей регистрации в Единый государственный реестр недвижимости относительно права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грустливого А.И. о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать право собственности Грустливым А.И. (<адрес> на гаражный бокс № 18 общей площадью 17,8 кв. м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 года.