Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2021 (12-327/2020;) от 23.12.2020

Дело № 12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2021 года                     г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Саутканова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелус В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте ФИО1 от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте от 14.12.2020 Пантелус В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пантелус В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие малозначительности административного правонарушения либо отсутствия события (состава) административного правонарушения, с наказанием не согласен, инспектором назначено наказание в виде штрафа в максимально возможном размере без учета всех обстоятельств дела. Более того, инспектором неверно указано место вынесения постановления, не измерялось расстояние до дорожного знака «Пешеходный переход».

На заседание суда должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Согласно телефонограмме в связи с плохим состоянием здоровья Пантелус В.В. не может явиться на судебное заседание, просит отложить рассмотрение его жалобы. Вместе с тем медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания и прохождения лечения, заявителем не представлено.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 в 12 часов 17 минут возле дома <адрес> Пантелус В.В., являясь пешеходом, переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода (15 метров), обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Пантелус В.В. в совершении данного административного правонарушения установлены на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2020.

Доводы жалобы о том, что инспектором не измерялось расстояние до дорожного знака «Пешеходный переход», являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пунктам 59,67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства российской федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения правонарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Пантелус В.В. переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, то данные обстоятельства зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Пантелус В.В. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается подписью в постановлении, в этой связи данное постановление вынесено инспектором в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола по делу об административном правонарушении.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, вынесшего постановление о привлечении Пантелус В.В. к административной ответственности, в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено, в жалобе Пантелус В.В. не приведены.

Дело об административном правонарушении в отношении Пантелус В.В. возбуждено и рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.28.3, п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД, то есть уполномоченным лицом и в пределах его компетенции.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела, не установлено.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя нарушения требований Правил дорожного движения, соответственно, события административного правонарушения и отсутствия в действиях Пантелус В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пантелус В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения от административной ответственности по ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, Пантелус В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем доводы жалобы заявителя в части назначенного наказания подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, какие смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены при назначении Пантелус В.В. наказания.

Частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, Пантелус В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, ранее не совершал административных правонарушений, к административной ответственности привлекается впервые. Данные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного Пантелус В.В. административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, постановление инспектора в части назначенного наказания подлежит изменению на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пантелус В.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте от ФИО1 от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелус В.В. изменить.

Назначить Пантелус В.В. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Пантелус В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 А.Д. Саутканов