Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2020 ~ М-258/2020 от 13.03.2020

УИД 86RS0014-01-2020-000359-74

№ производства 2 - 269/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года    город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием представителя истца адвоката Смагина А. В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смагиной Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» об исключении из программы коллективного страхования, о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о признании условия договора страхования недействительным, о взыскании платы, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смагина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила исключить ее из числа участников программы коллективного страхования с 14.12.2018; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» (далее также ООО «ИНКОР Страхование») в свою пользу страховую премию в размере 5 047,19 рублей, неустойку в размере 5 047, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф; признать п. 7 заявления на страхование по программе 1 недействительным и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (далее также ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование») в свою пользу плату за обработку и техническую передачу информации, затрат на распространение условий договора коллективного страхования от несчастных случаев в размере 98 247, 44 рубля, неустойку в размере 98 247,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Исковые требования Смагина Е.А. мотивирует тем, что 14.12.2018 между ней и публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее также ПАО «Плюс Банк») был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Смагиной Е.А. был предоставлен кредит в размере 1 187 294,63 рубля на следующие цели: 1 084 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками и 103 294,63 рубля на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей услуги.

В тот же день Смагина Е.А. подписала заявление об участии в программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, действующей в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев 3535-0405 № от 02.08.2018, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Программой предусмотрено, что Смагина Е.А. является застрахованным лицом. Компенсация затрат по распространению договора коллективного страхования, а также плата страхователя за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце составила 103 294,63 рубля, в которую включена страховая премия в размере 5 047,19 рубля. Вышеуказанная сумма была включена в стоимость кредита.

14.12.2018 истец на официальном сайте страховой компании ООО «ИНКОР Страхование» заполнила и отправила специальную форму заявления о досрочном отказе от договора страхования граждан от несчастных случаев, 26.12.2018 посредством почтовой связи в адрес страховщика ООО «ИНКОР Страхование» и ПАО «Плюс Банк» направила заявления об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. 17.01.2019 ПАО «Плюс Банк» ответил на заявление, указав, что истец не является стороной в договоре коллективного страхования. 28.01.2019 ООО «ИНКОР Страхование» отказал в удовлетворении ее заявления от 14.12.2019, указав, что она не является стороной по договору страхования, сделал ссылку на п. 7 заявления о том, что в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченные денежные средства.

Смагина Е.А. считает отказы незаконными и необоснованными, нарушающими ее права потребителя, поскольку согласно Указанию ЦБ РФ №4500-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, предусмотренном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Она обратилась с соответствующими заявлениями в течение 14 дней, следовательно, действие ответчиков неправомерны. В связи с этим, в ее пользу подлежит также взысканию неустойка за период с 24.12.2018 по 16.12.2019, которая составила 1 052 228,94 рубля с суммы 98 247,44 рубля и 54 053,37 рубля с суммы 5 047,19 рублей. В связи с тем, что исходя из абз. 4 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, размер предъявляемой неустойки равен 98 247,44 рубля и 5 047,19 рубля.

От ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» (далее также ООО «ИНКОР Страхование»), общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (далее также ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование») и третьего лица ПАО «Плюс Банк» письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец Смагина Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Смагина А.В.

Ответчики ООО «ИНКОР Страхование», и третье лицо ПАО «Плюс Банк» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Ответчик ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» от получения извещения суда о времени и месте судебного разбирательства уклонился. Из материалов дела следует, что определение Урайского городского суда от 20.03.2020 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному заседанию направлено в адрес ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» 27.03.2020, получено отделом почтовой связи 02.04.2020 и 16.04.2020 отправлено обратно без указания причины возврата отправления. Судебное извещение о времени и месте настоящего судебного заседания направлено в адрес ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» 21.05.2020, получено отделом почтовой связи 30.05.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовому отправлению присвоен статус «неудачная попытка вручения». Судом установлено, что перечисленные выше определение суда и судебное извещение направлялись по адресу общества ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Москва, улица Берзарина, дом 36, строение 1, эт цокольный комната 57.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» за получением заказного письма в отделение почтовой связи не явился, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Смагиной Е.А. – адвокат Смагин А.В., уточнил исковые требования, исключив из них требования о взыскании 5 047,19 руля с ООО «ИНКОР Страхование», в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком ООО «ИНКОР Страхование». В остальной части просил иск удовлетворить по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Смагиной Е.А. был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства №-АПН, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 187 294,63 руб. сроком на 84 месяца, под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Кредит предоставлен Банком на следующие цели: 1 084 000 рублей – на покупку транспортного средства, 103 294,63 рубля – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п. 20 настоящих условий.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора минимальный перечень страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель по договору страхования – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица по закону. Застрахованный – Смагина Е.А., наименование страховой компании – ООО «ИНКОР Страхование», страховая сумма – 1 187 294,63 рубля, срок страхования – 30 месяцев, наименование компании, поставщика услуг – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

В тот же день Смагина Е.А. изъявила быть застрахованным лицом и обратилась с заявлением в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» предпринять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «ИНКОР Страхование» (страховщик), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита.

Страховая сумма определена в размере 1 187 294,63 рублей. Согласно п. 5 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий Договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования установлена плата в размере 103 294,63 рубля, в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 5 047,19 рубля.

Срок страхования составил с 14.12.2018 года по 13.06.2021 года.

Согласно п. 7 заявления установлено, что в случае отказа от участия в Программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату в соответствии с настоящим пунктом.

ПАО «Плюс Банк» в ответе на обращение Смагиной Е.А. (исх. № от 17.01.2019) подтвердил перечисление денежных средств по распоряжению истца в размере 103 294,63 рубля страхователю в счет оплаты его услуг, связанных с распространением условий договора коллективного страхования. Иного суду не представлено. В нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками определение суда от 20.03.2020 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному заседанию не исполнено, доказательства уплаты истцом страховой премии и платы за обработку и техническую передачу информации, затрат на распространение условий договора коллективного страхования от несчастных случаев, а равно других доказательств необходимых для рассмотрения дела, суду не представлено.

14.12.2018 года Смагина Е.А. обратилась в ООО «Инкор Страхование» о досрочном отказе от Договора страхования граждан от несчастного случая и возврате страховой премии.

Письмом от 28.01.2018 г. ООО «Инкор Страхование» сообщило, что в соответствии с п. 7 заявления на страхование в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

26.12.2018 посредством почтовой связи в адрес страховщика ООО «ИНКОР Страхование» и ПАО «Плюс Банк» направила заявления об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. 17.01.2019 ПАО «Плюс Банк» ответил на заявление, указав, что истец не является стороной в договоре коллективного страхования. 28.01.2019 ООО «ИНКОР Страхование» отказал в удовлетворении ее заявления от 14.12.2019, указав, что она не является стороной по договору страхования, сделал ссылку на п. 7 заявления о том, что в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно частям 1 и 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21 августа 2017 года), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 752 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что включение истца Смагиной Е.А. в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» договора коллективного страхования 3535-0405 № от 02.08.2018, по условиям которого ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» является страхователем, ООО «ИНКОР Страхование» - страховщиком, а Смагина Е.А. – застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Застрахованными являются физические лица – заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем они включены в соответствующий список Застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей программы страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном Договором. Списки застрахованных лиц являются неотъемлемой частью настоящего договора. Получателем страховой выплаты (выгодоприобреталем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия Застрахованного лица.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика Смагиной Е.А. и за ее счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес Смагиной Е.А. а, следовательно, страхователем по данному договору является сама Смагина Е.А.. Необходимости в оказании ей услуги стать страхователем судом не установлено.

Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным, действовало в момент возникновения спорных правоотношений и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем. Кроме того, Указание применимо и ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на Смагину Е.А. распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение 14 дней отказаться от заключения договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (Подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если такое имело место, а также реальных расходов ответчиков, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика Смагиной Е.А. к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчиков.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, вышеприведенные условия, изложенные в заявлении на страхование, ограничивающие предусмотренный Указанием Банка России возврат страховой премии в случае отказа заемщика от страхования, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании недействительным п. 7 заявления Смагиной Е.А. на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, действующей в рамках Договора добровольного коллективного страхования № № от 02.08.2018, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», в части, устанавливающей право на отказ страхователя в возврате платы за страхование в случае отказа от участия в Программе страхования.

С учетом того, что Смагина Е.А. обратилась с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии.

Вместе с тем, открепление Смагиной Е.А. от Программы 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков и возврат страховой премии по Программе 1 в размере 5 047,19 рублей ответчик ООО «ИНКОР Страхование» произвел 16.01.2020, то есть спустя более года с момента направления истцом заявления о досрочном отказе от договора страхования граждан от несчастных случаев и возврате страховой премии. В связи с указанным, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон «О защите прав потребителей»), согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу Смагиной Е.А. подлежит взысканию неустойка за период с 24.12.2018 по 16.12.2019 в размере 5 047,19 рублей.

Кроме того, как следует из п. 5 заявления на страхования, между Смагиной Е.А. и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» возникли правоотношения по оказанию возмездных услуг, где Смагина Е.А. является потребителем, а ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - поставщиком услуг, то есть исполнителем.

В силу ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оплатить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, истец вправе отказаться от услуг ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в любое время, оплатив фактически понесенные им расходы.

Доказательств тому, что ответчик понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению истца к указанной программе, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» не представлено.

Поскольку помимо компенсации затрат на страховую премию, которая была перечислена в страховую компанию, истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатил ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» вознаграждение, а сведения о реальных расходах ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в связи с совершением действий по подключению Смагиной Е.А. к программе страхования ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» платы, произведенной истцом в размере 98 247,44 рубля, а также неустойки, которая образовалась за период с 24.12.2018 по 16.12.2019 и составила с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 98 247,44 рубля.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиками, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, степени вины ответчиков, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 5 000 рублей с ООО «Страховоей Брокер Проект Банкострахование» и 5 000 рублей с ООО «ИНКОР Страхование» в полном объеме покроют причиненный истцу моральный вред.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Таким образом, с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» подлежит взысканию штраф в размере 100 747,44 рубля исходя из расчета (98 247,44 руб. 98 247,44 руб. + 5 000 руб.) х 50%, а с ООО «ИНКОР Страхование» в размере 5 023,60 рубля исходя из расчета (5 047,19 руб. + 5 000 руб.)х 50%.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, в порядке ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину надлежит взыскать в доход местного бюджета в размере 700 рублей с ООО «ИНКОР Страхование» и 5 729,90 рублей с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 047,19 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 023,60 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 247,44 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 247,44 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 747,44 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 729,90 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░