Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-298/2022 от 08.04.2022

Дело №11-298/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года          г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

изучив частную жалобу Башлыковой Людмилы Александровны на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 24 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Башлыкова Л.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 24 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ПАО «...» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Башлыковой Л.А. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилого помещения.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01 декабря 2021 года исковые требования ПАО «...» к Башлыковой о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 30.04.2019, с 01.09.2019 по 29.02.2020, с 01.09.2020 по 30.11.2020, государственной пошлины удовлетворены частично. С Башлыковой в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы денежные средства в размере 42282,97 рублей, в том числе: 40857 рублей 26 копеек в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; 1425 рублей 71 копейка в виде компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи, Башлыкова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 января 2022 года апелляционная жалоба Башлыковой Людмилы Александровны оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением мирового судьи, Башлыкова Л.А. обратилась с частной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Апелляционная жалоба Башлыковой Людмилы Александровны содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21 января 2022 года в ходатайстве Башлыковой Людмилы Александровны отказано, поскольку предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Башлыковой Людмилы Александровны без движения, мировой судья указал на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 150 рублей и доказательств направления копии апелляционной жалобы участникам процесса, а именно в адрес третьих лиц.

Обжалуя определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, Башлыкова Людмила Александровны указала на отсутствие необходимости уплаты госпошлины при подаче жалобы, полагая, что требования по рассмотренному спору вытекают из Закона о защите прав потребителя.

Мнение апеллянта является ошибочным, в силу следующего.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем, для целей данного закона понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не относятся к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованиям исполнителя услуг, в данном случае ПАО Т+, таким образом, мировым судьей правомерно оставлена апелляционная жалоба без движения, предложив заявителю представить документ об уплате государственной пошлины.

Пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, не ограничивая граждан в способе уведомления заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы, содержит обязательное условие о надлежащем уведомлении таких лиц способом, который позволяет суду удостовериться, что все участники, привлеченные для участия в деле знают о наличии апелляционной жалобы и ее содержании. Это вытекает, как из принципа состязательности и равноправия сторон, так и реализации права на подачу возражений.

Поскольку, к апелляционной жалобе Башлыковой не был представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица – АО «...», мировой судья, руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил апелляционную жалобу без движения.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам частной жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 24 января 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Башлыковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.А.Автушин