Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2236/2022 ~ М-1350/2022 от 05.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года     адрес

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания          Маркитановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2236/22 по иску Косимовой Замиры Салохидиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по эвакуации автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Косимова З.С. обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 1% за каждый день от удовлетворенной суммы выплаты 192 400 руб., согласно законодательству РФ. Срок расчета с 13.12.2021 по 02.03.2022 (79 дней), штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Краснова Н.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Айдамиров В.Р., действующий на основании доверенности, заявленное ходатайство оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив поступившее ходатайство, материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного Закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного Закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 принадлежащий Косимовой З.С. автомобиль Hyundai Solaris, г/н №... был поврежден в ДТП, произошедшем по вине водителя Бескровных О.Е.

Транспортное средство виновника застраховано по договору ОСАГО серии ХХХ №... в ПАО СК «Росгосстрах».

Установлено, что 25.01.2022 в связи с неисполнением страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств Косимова З.С. обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения.

02.03.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение, которым требования Косимовой З.С. удовлетворены в части, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 192 400 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на предоставленный в ПАО СК «Росгосстрах» USB-носитель отказано. Требования Косимовой З.С. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг за эвакуацию транспортного средства оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку сведения об обращении Косимовой З.С. к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки, расходов по эвакуации автомобиля отсутствуют.

Согласно разъяснениям, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Суд полагает, что Косимовой З.С. надлежало обратиться к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении финансовой организацией выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по эвакуации автомобиля.

Таким образом, поскольку решение по обращению Косимовой З.С. финансовым уполномоченным не принято в виду отсутствия документов, подтверждающих обращение в страховую компанию, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный действующим законодательством, в связи с чем заявленные исковые требования Косимовой Замиры Салохидиновны к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, сопутствующие требования о взыскании морального вреда и штрафа суд также оставляет без рассмотрения до рассмотрения финансовым уполномоченным требований о взыскании неустойки и расходов по эвакуации автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2236/22 по иску Косимовой Замиры Салохидиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по эвакуации автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья *** И.А.Федорова

***