Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 от 01.11.2022

Дело №1-104/2022

УИД: 37RS0017-01-2022-000674-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственных обвинителей Крайновой О.А.,

Чернышенко К.В.,

подсудимого Комлева А.Н.,

защитника – адвоката Кочетова А.В.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

при помощнике судьи Малютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комлева Андрея Николаевича,

<данные изъяты>, судимого:

- 24 января 2019 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 21 апреля 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней,

- 24 ноября 2020 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.б ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% в доход государства, освободился 18 сентября 2021 года, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комлев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут (более точное время не установлено) у Комлева А.Н., находящегося на улице возле здания хирургического корпуса ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из помещений, расположенных в вышеуказанном здании.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Комлев А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через незапертую дверь прошел в гинекологическое отделение, расположенное на 1 этаже хирургического корпуса ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где проследовал к помещению раздевалки медицинского персонала, расположенной в вышеуказанном отделении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Комлев А.Н. осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени и месте, отпер с помощью ключа, оставленного в запорном устройстве входной двери помещения раздевалки медицинского персонала и, открыв входную дверь, незаконно проник в вышеуказанное помещение. Находясь в раздевалке медицинского персонала Комлев А.Н. в корыстных целях, в указанный период времени, из кошелька, находящегося в сумке, оставленной Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 3500 рублей.

С похищенными денежными средствами Комлев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Комлев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 января 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут (более точное время не установлено) у Комлева А.Н., находящегося в помещении раздевалки медицинского персонала, расположенной в неврологическом отделении на 2 этаже терапевтического корпуса ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в женской сумке, оставленной Потерпевший №2 в указанном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, Комлев А.Н., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, 10 января 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут (более точное время не установлено), находясь в указанном месте, путем свободного доступа, в корыстных целях, обнаружил в вышеуказанной женской сумке и тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно женский кошелек, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6550 рублей.

С похищенным имуществом Комлев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6550 рублей.

Кроме того, Комлев А.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

23 января 2022 года около 10 часов 00 минут у Комлева А.Н., находящегося в квартире <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из помещения офиса ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Комлев А.Н. 23 января 2022 года около 14 часов 50 минут прошел на второй этаж указанного дома, где с целью дальнейшего проникновения в офис ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» скрылся между дверей запасного выхода, после чего, дождавшись когда сотрудники указанной организации покинут офис, Комлев А.Н. 23 января 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 13 минут (более точное время не установлено) с целью хищения денежных средств ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» с помощью принесенного с собой напильника пытался незаконно проникнуть в помещение офиса указанной организации путем отжатия входной двери принесенным с собой напильником, однако был задержан сотрудниками полиции Вичугского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», прибывшими по указанному адресу при получении сигнала тревоги, которые пресекли его дальнейшие преступные действия. В связи с изложенным, Комлев А.Н., не имея реальной возможности завладеть денежными средствами, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий до конца Комлев А.Н. причинил бы ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 40 552 рубля 27 копеек.

Кроме того, Комлев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут (более точное время не установлено) у Комлева А.Н., находящегося возле <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Комлев А.Н. в указанный период времени через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного дома, где осмотрев его помещения, в корыстных целях из серванта, расположенного в комнате дома, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно кошелек, материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 29 000 рублей.

С похищенным имуществом Комлев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Кроме того, Комлев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 55 минут (более точное время не установлено) Комлев А.Н. находился возле садового участка № в коллективном саду №, расположенном в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №4 из помещения садового дома, расположенного на вышеуказанном садовом участке.

Реализуя свой преступный умысел, Комлев А.Н. 27 апреля 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 55 минут через дверной проем крытого крыльца не оборудованного дверью незаконно проник в помещение указанного садового дома, откуда в указанный период времени, в корыстных целях тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 кошелек, материальной ценности для Потерпевший №4 не представляющий, с денежными средствами в сумме 1 400 рублей.

С похищенным имуществом Комлев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Выводы суда о совершении Комлевым А.Н. преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый Комлев А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Комлева А.Н. на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной Комлева А.Н. от 25 января 2022 года следует, что в середине декабря 2021 года в вечернее время он находился возле ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» и в это время решил совершить хищение денежных средств, так как испытывал финансовые трудности. После чего он зашел в больницу, где увидел помещение сестринской. Дверь в помещение была закрыта, но в замочной скважине был ключ. Открыв ключом дверь, он вошел внутрь помещения, где обнаружил женскую сумку, внутри которой находился кошелек. Из кошелька он похитил денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего он положил кошелек обратно в сумку и покинул здание больницы (т.1 л.д.185).

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 28 декабря 2021 года в вечернее время он находился по месту жительства с супругой. Был немного выпивши. В этот день ему необходимо было выйти в ночную смену на работу к 20.00 часам. Между ним и его супругой произошел конфликт, в связи с чем он пошел на работу раньше. Он вышел из дома около 19.00 часов, проходя мимо больницы он решил зайти в какое-либо здание с целью хищения имущества, оставленного без присмотра. Он зашел в гинекологическое отделение ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» через запасной выход здания, увидел, что в замке двери, ведущей в помещение сестринской, вставлены ключи. Он повернул ключ, открыл дверь, зашел внутрь помещения, где увидел женскую сумку, внутри которой был кошелек. В кошельке он увидел денежные средства и взял их, кошелек убрал обратно в сумку и вышел тем же путем. Находясь на улице, отойдя немного от гинекологического отделения, он пересчитал денежные средства, было три купюры номиналом по 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Данные денежные средства он убрал в карман и пошел на работу, куда пришел в 20.00 часов. Похищенные денежные средства впоследствии он потратил на свои нужды, покупал продукты. На момент совершения хищения он был в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, ничего подобного бы не совершил (т.1 л.д.201-204, т.2 л.д.144-146).

В ходе проверки показаний на месте 13 октября 2022 года Комлев А.Н. дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого. На месте показал на входную металлическую дверь, расположенную с задней части здания ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, через которую он 28 декабря 2021 года в вечернее время зашел в здание больницы. Затем показал на входную дверь, ведущую в гинекологическое отделение, расположенное на первом этаже здания, через которую он прошел в помещение отделения. Затем показал на входную дверь, ведущую в помещение раздевалки, которую он открыл с помощью ключа, оставленного в скважине замка и проник в указанное помещение. Затем показал на кушетку, расположенную с левой стороны от входной двери и пояснил, что именно на ней находилась женская сумка из которой он достал кошелек, из которого он похитил денежные средства (т.2 л.д.128-137).

После оглашения показаний на предварительном следствии Комлев А.Н. их подтвердил, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, поскольку хотел помочь органу следствия; ущерб потерпевшей не возместил, так как у него трудное материальное положение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что она работает медицинской сестрой в гинекологическом отделении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, на первом этаже. С ноября 2021 года она находится в отпуске по уходу за ребенком. 28 декабря 2021 года около 19.00 часов она пришла в гинекологическое отделение, чтобы поздравить своих коллег с наступающим новым годом. Она зашла в отделение через запасной выход, входная дверь которого никогда не запирается. Далее она зашла в помещение раздевалки, расположенной в гинекологическом отделении. При ней находилась женская сумка, внутри которой находился кошелек с денежными средствами в размере 3500 рублей, а именно три денежные купюры достоинством 1000 рублей, одна денежная купюра достоинством 500 рублей. Она сняла верхнюю одежду и вышла из раздевалки. Сумку она положила на кушетку, расположенную в помещении раздевалки. Сумка была застегнута на молнию. Входную дверь в раздевалку она заперла, но ключ оставила в замке. После чего она и другие медицинские сестры, прошли в помещение кухни, расположенной в том же отделении и все вместе стали пить чай, ничего подозрительного не видели и не слышали. Около 21.00 часов 28 декабря 2021 года она стала собираться домой и зашла в раздевалку, оделась и взяла свою сумку. Сумка была закрыта на молнию. В сумку она не заглядывала. После чего она вернулась домой. На следующее утро 29 декабря 2021 года около 09.00 часов утра она собралась на макияж и решила проверить наличие денежных средств в кошельке. Когда она открыла кошелек, то обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в размере 3500 рублей. Сама она денежные средства потерять не могла. Она поняла, что денежные средства были похищены из кошелька, когда сумка находилась в помещении раздевалки, в связи с чем обратилась в полицию. Материальный ущерб ей не возмещен (т.1 л.д.189-190, л.д.191).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности медицинской сестры в гинекологическом отделении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». 28 декабря 2021 года она находилась на суточном дежурстве. В этот же день около 19.00 часов в отделение пришла Потерпевший №1, которая зашла в помещение раздевалки, расположенной в помещении гинекологического отделения, где сняла верхнюю одежду и оставила там свою сумку. Входная дверь в раздевалку запирается, но ключ всегда оставляется в двери. Так было и в этот раз. После этого они прошли в помещение кухни и стали пить чай. Через пару часов Потерпевший №1 ушла. На следующее утро - 29 декабря 2021 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из помещения раздевалки у нее из кошелька были похищены денежные средства, когда они пили чай (т.1 л.д.195).

25 января 2022 года в МО МВД России «Родниковский» обратилась Потерпевший №1 с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28 декабря 2021 года в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа из гинекологического отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение денежных средств в сумме 3500 рублей из кошелька, находящегося в сумке, оставленной в раздевалке для медицинского персонала (т.1 л.д.177).

В ходе осмотра места происшествия 25 января 2022 года осмотрено помещение раздевалки, находящейся на первом этаже в гинекологическом отделении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» по адресу: <адрес>. Помещение размером 3х5 метров, оборудовано деревянной дверью. На момент осмотра входная дверь закрыта на ключ. В помещение раздевалки расположены: вешалка, стол, сейф, шкаф (т.1 л.д.178-181).

Таким образом, виновность Комлева А.Н. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей об обнаружении хищения денежных средств из ее кошелька в сумме 3500 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 28 декабря 2021 года в вечернее время Потерпевший №1 приходила в гинекологическое отделение ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» и оставляла свою сумку в помещении раздевалки. Показания всех данных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия о времени, месте, способе проникновения в помещение раздевалки гинекологического отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, в котором из находящегося в женской сумке кошелька похитил денежные средства в размере 3500 рублей. Указанные показания соответствуют сообщенным Комлевым А.Н. в явке с повинной сведениям об обстоятельствах совершенного преступления, которые он также подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор Комлева А.Н. со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания потерпевшего и свидетеля им не оспаривались.

Показания потерпевшей о хищении денежных средств из помещения объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в помещении раздевалки медицинского персонала гинекологического отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», свидетельствующая о том, что оно является помещением.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №2

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 10 января 2022 года в вечернее время он находился по месту жительства с супругой, был немного выпивши, между ними произошел конфликт и около 19.00 часов он ушел из дома. Проходя мимо больницы, ему захотелось покурить, и он зашел в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», чтобы у медперсонала попросить покурить. Он поднялся на второй этаж, увидел дверь с надписью «раздевалка». Он зашел в раздевалку в надежде, что там может кто-нибудь находиться. Однако в раздевалке никого не было. В помещении стояла кушетка, под кушеткой много обуви, сверху висела одежда. На кушетке находилась женская сумка коричневого цвета с ручками, несколькими отделениями на молнии. Решив, что в сумке могут находиться денежные средства, он решил их похитить, воспользовавшись тем, что никого нет рядом, и за его действиями никто не наблюдает. Он открыл сумку и обнаружил там кошелек красного цвета, забрал кошелек и вышел быстрым шагом на улицу, где достав похищенный кошелек стал рассматривать содержимое. В кошельке он обнаружил денежные средства в сумме 6550 рублей и банковские карты. Денежные средства в сумме 6550 рублей он забрал себе, а кошелек выкинул в снег. После этого он к 20.00 часам он пошел на работу. На момент совершения хищения был немного выпивши. Если бы он был трезвый, то ничего подобного бы не совершил (т.1 л.д.76-78, т.2 л.д.144-146).

В ходе проверки показаний на месте 13 октября 2022 года Комлев А.Н. дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, на месте показал на входную металлическую дверь здания ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, через которую он 10 января 2022 года в вечернее время зашел в здание больницы. Затем показал маршрут, которым он проследовал к раздевалке неврологического отделения на 2 этаже. В помещении раздевалки он показал на лавку, на которой находилась женская сумка, из которой он совершил хищение кошелька с денежными средствами. Затем показал на место возле угла здания ритуальные услуги «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он после совершения кражи выкинул кошелек в сугроб (т.2 л.д.128-131).

После оглашения показаний на предварительном следствии Комлев А.Н. их подтвердил, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, участвовал в проверке показаний на месте добровольно, поскольку хотел помочь органу следствия, ущерб потерпевшей не возместил, так как у него трудное материальное положение.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что она работает медицинской сестрой в неврологическом отделении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». 10 января 2022 года в 08.00 часов утра она заступила на суточное дежурство. При себе у нее имелась сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 6550 рублей. Сумку она оставила на лавке в помещении раздевалки для медицинского персонала, расположенной в неврологическом отделении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» на втором этаже здании больницы. Сумку она застегнула на молнию. Помещение раздевалки оборудовано входной дверью, которое запирается с помощью внутреннего замка. Входную дверь она прикрыла, но не запирала, ключ находился в замке. Около 19.00 часов 10 января 2022 года она заходила в помещение раздевалки, сумка находилась на своем месте и была застегнута. После чего она прикрыла дверь в раздевалку, но не заперла и пошла в палату № неврологического отделения на втором этаже, чтобы отдохнуть. Около 20.00 часов она вышла в коридор и увидела, что входная дверь в помещение раздевалки открыта. Она зашла в раздевалку и обнаружила, что сумка находилась на лавочке, но молния сумки была расстегнута. Она заглянула в сумку и обнаружила пропажу кошелька. О случившемся она сообщила в отдел полиции. Кошелек для нее материальной ценности не представляет. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 6550 рублей, который не возмещен (т.1 л.д.64-65, 66).

10 января 2022 года в МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что в период времени с 18.40 часов до 20.00 часов 10 января 2022 года неизвестное лицо тайно, путем свободного доступа из раздевалки неврологического отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение кошелька с денежными средствами в сумме 6550 рублей (т.1 л.д.55).

10 января 2022 года в МО МВД России «Родниковский» обратилась Потерпевший №2 с заявлением, в котором просит провести проверку по факту пропажи кошелька, в котором находились денежные средства в размере 6550 рублей в период времени с 18.40 часов до 20.00 часов 10 января 2022 года из сумки в раздевалке неврологического отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.56).

В ходе осмотра места происшествия 10 января 2022 года осмотрено помещение раздевалки для медицинского персонала неврологического отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. Помещение раздевалки расположено на 2 этаже. С левой стороны от входной двери в третьей по счету комнате расположено помещение раздевалки. На момент осмотра входная дверь в помещение открыта, в замке находится ключ. Дверь и замок повреждений не имеют. Помещение раздевалки небольшого размера, прямоугольной формы. У стены напротив входной двери расположена кушетка, на которой находится женская коричневая сумка. Молния одного из кармана сумки открыта (т.1 л.д.57-60).

Таким образом, виновность Комлева А.Н. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей об обнаружении хищения ее кошелька с денежными средствами в сумме 6550 рублей из сумки. Показания потерпевшей в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия о времени, месте, способе хищения кошелька с денежными средствами в сумме 6550 рублей из раздевалки неврологического отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. Указанные показания Комлев А.Н. подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте.

По факту покушения на тайное хищение имущества ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>».

Из протокола явки с повинной Комлева А.Н. от 24 января 2022 года следует, что 23 января 2022 года у него возник умысел на хищение денежных средств из сейфа организации «<данные изъяты>», расположенного в торговой центре «<данные изъяты>» на <адрес>. Спрятавшись у пожарного выхода указанного торгового центра, он дождался ухода работников торгового цента, после чего попытался отжать дверь заранее подготовленными напильником и отверткой, после чего сработала звуковая сигнализация и он спрятался у пожарного выхода, впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. Если бы в организации не было сигнализации, то он бы вскрыл дверь и похитил бы деньги из сейфа, которые находились в данном помещении (т.1 л.д.112).

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 23 января 2022 года около 10 часов 00 минут находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> из-за имеющихся финансовых проблем у него возник умысел на хищение денежных средств из помещения офиса микрофинансовой организации, расположенной по адресу: <адрес>. Он неоднократно видел данный офис и думал, что после его закрытия там могут храниться денежные средства, которые он может похитить. На магазине «<данные изъяты>», в здании которого находится офис, он видел расписание работы, согласно которому окончание рабочего дня в офисе было в 15 часов 00 минут. Он заранее взял дома напильник с пластиковой ручкой черного цвета со вставками красного цвета и крестовую отвертку, чтобы у него на месте имелась возможность вскрыть запорные устройства двери. Он решил дождаться окончания рабочего дня офиса и потом проникнуть в него, похитив в кассе все денежные средства. Около 14 часов 00 минут он вышел из дома и направился в здание указанного магазина. С собой в рюкзаке у него был напильник и отвертка. В здание магазина он зашел около 14 часов 50 минут, время он отслеживал по часам в телефоне. Зайдя в помещение магазина «<данные изъяты>», он сразу поднялся на 2 этаж, где расположен офис центра финансов и спрятался между дверьми пожарного выхода и стал ждать пока работники всех имеющихся на этаже отделов и магазинов закончат работу и уйдут. После этого, в 15 часов 05 минут он вышел из помещения, где прятался, убедился, что все работники покинули здание и подошел к двери интересующего его офиса «<данные изъяты>». Осмотрев дверь, он увидел, что она деревянная, запиралась на один внутренний замок. Он вынул из рюкзака принесенный с собой напильник, просунул его в щель между косяком и дверным полотном в месте крепления внутреннего замка и попытался таким образом отжать дверь, чтобы ее открыть. В тот момент, когда он начал отжимать дверь, он услышал, что сработала система сигнализации. Вскрыть дверь и попасть внутрь ему так и не удалось, так как он прекратил свои действия, услышав звуки сигнализации. Он понял, что на сработавший сигнал приедут сотрудники правоохранительных органов, но так как выйти из здания магазина он не мог по той причине, что все двери были заперты, он решил снова спрятаться между дверьми запасного выхода в надежде, что не будет обнаружен. Однако, вскоре его местоположение было раскрыто прибывшими на место сотрудниками Росгвардии, которыми он был задержан и впоследствии передан прибывшим на место сотрудникам полиции. Если бы от его действий не сработала система сигнализации, он бы проник в помещение офиса и похитил бы из кассы все имеющиеся на тот момент денежные средства. Так же он планировал после хищения спрятаться между дверьми и выйти с похищенными денежными средствами с началом рабочего дня, когда откроется магазин (т.1 л.д.151-153, т.2 л.д.144-146).

В ходе проверки показаний на месте 13 октября 2022 года Комлев А.Н. дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, на месте показал на торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, на втором этаже которого из офиса микрофинансовой организации «<данные изъяты>» он 23 января 2022 года пытался совершить хищение денежных средств. Затем указал на втором этаже здания на деревянную дверь с надписью «ВЫХОД» за которой он дожидался ухода работников торгового центра. Затем он указал на деревянную дверь с вывеской «<данные изъяты>», которую он планировал вскрыть и проникнуть внутрь офиса. Затем показал, каким именно образом он пытался вскрыть указанную дверь. Затем вновь указал на дверь пожарного выхода, за которой спрятался, где впоследствии был обнаружен прибывшими на место сотрудниками Росгвардии (т.1 л.д.159-165).

Представитель потерпевшего Потерпевший №5 в ходе предварительного следствия показал, что он работает специалистом по безопасности в ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>». Головной офис компании расположен по адресу: <данные изъяты>. По адресу: <адрес> расположен офис кредитования населения ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>». 23 января 2022 года от менеджера офиса, расположенного в <адрес>, Свидетель №2 ему стало известно, что 23 января 2022 года после 15.00 часов в помещение указанного офиса пытался проникнуть неизвестный мужчина с целью хищения денежных средств. Однако сработала сигнализация и данный мужчина был задержан сотрудниками Вичугского МОВО. В указанном офисе 23 января 2022 года с 09.00 часов до 15.00 часов работала Свидетель №2 По окончанию рабочей смены в 15.00 часов 23 января 2022 года в офисе находились денежные средства в размере 40552 рубля 27 копеек, которые были помещены Свидетель №2 в металлический сейф и хранились в нем. После произошедшего 23 января 2022 года в офисе была проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой было установлено, что по состоянию на 23 января 2022 года в офисе находились денежные средства в сумме 40552 рубля 27 копеек. Таким образом, ООО Микрокредитной компании «<данные изъяты>» от преступных действий мог быть причинен материальный ущерб на сумму 40552 рубля 27 копеек. Каких либо материальных претензий к Комлеву А.Н. не имеется (т.1 л.д.123-124).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что она работает менеджером в ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>». Офис находится на втором этаже торгового центра «Орхидея», расположенного по адресу: <адрес>. 23 января 2022 года с 09.00 часов она находилась на своем рабочем месте. Это был воскресный день, ее рабочее время было до 15.00 часов. 23 января 2022 года около 15.00 часов перед уходом она положила денежные средства в сумме 40552 рубля 27 копеек в металлический сейф, находящийся под рабочим столом в помещении офиса и закрыла его. Затем она вышла из офиса, заперла входную дверь и пошла домой. Около 15.30 часов 23 января 2022 года ей на телефон позвонил сотрудник Вичугского МОВО и сообщил, что в здании ТЦ «<данные изъяты>» был задержан мужчина, который пытался проникнуть в помещение офиса кредитования и что он пытался вскрыть входную дверь в офис. По данному факту она сообщила в службу безопасности В связи со случившимся была произведена внеплановая инвентаризация и составлен акт (т.1 л.д.143).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу во взводе полиции Вичугского МОВО – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области». 23 января 2022 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с полицейским взвода Свидетель №4 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также объектов на договорной основе в составе ГЗ СПВО с дислокацией в <адрес>. 23 января 2022 года в 15 часов 07 минут от ДПУ ПЦО № поступил сигнал о срабатывании сигнализации на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, магазин ТЦ «<данные изъяты>», а именно сработал сигнал открытия запасного выхода второго этажа, а затем датчик объема левого крыла второго этажа. Они незамедлительно выдвинулись на объект. На место они прибыли в 15 часов 13 минут. В ходе внутреннего осмотра за деревянной дверью запасного выхода они увидели сидящего мужчину рядом с которым находился рюкзак черного цвета. При осмотре его паспорта было установлено, что это Комлев Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.142).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.146-147).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 23 января 2022 года в 15 часов 07 минут от ДПУ ПЦО № поступил сигнал о срабатывании сигнализации на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. По прибытии на объект в 15 часов 13 минут в ходе осмотра объекта за дверью запасного выхода был обнаружен и задержан Комлев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.104).

02 февраля 2022 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление Потерпевший №5 от 24 января 2022 года,в котором он просит провести проверку по факту попытки проникновения в офис ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>», расположенноый по адресу: <адрес>, где находились денежные средства в размере 40552 рубля 27 копеек (т.1 л.д.113).

В ходе осмотра места происшествия 24 января 2022 года осмотрено помещение ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>», расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Помещение офиса расположено слева от входа на второй этаж. Вход в помещение офиса оборудован деревянной дверью с врезным замком, который повреждений не имеет. На дверной коробке в месте крепления врезного замка обнаружен статический след орудия взлома и небольшие отщепы древесины, который зафиксирован в пластилиновом слепке, с места происшествия изъят. В помещении офиса обнаружено: столы, стулья, шкафы. Кроме того, из фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что в помещении офиса под столом находится металлический ящик (т.1 л.д.106-109).

Согласно копии акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 23 января 2022 года в офисе ООО МКК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на момент инвентаризации находятся наличные денежные средства в сумме 40552 рублей 27 копеек (т.1 л.д.117).

Из заключения эксперта № от 28 января 2022 года следует, что след орудия, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый с места происшествия, оставлен в результате давления предметом, имеющим округлую рабочую группу. Данный след для идентификации предмета, его оставившего, не пригоден (т.1 л.д.168-170).

В ходе выемки 24 января 2022 года у подозреваемого Комлева А.Н. изъяты напильник и отвертка (т.1 л.д.155-158). 25 августа 2022 года в ходе осмотра предметов осмотрены: отвертка с крестообразным наконечником и пластмассовой рукояткой красного цвета, длина стержня отвертки 9 см; напильник с полукруглой рабочей поверхностью и пластиковой ручкой черного цвета со вставками красного цвета, с маркировкой на рукоятке «автодело», рабочая поверхность напильника в носовой части сломлена; пластилиновый слепок овальной формы наибольшим размером 23х21х10мм (т.1 л.д.172-175). Осмотренные предметы 25 августа 2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.176).

Таким образом, виновность Комлева А.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 и свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах, при которых им стало известно о попытке хищения денежных средств из офиса кредитования населения ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и проведения ими инвентаризации; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, выезжавших на место происшествия и задержавших Комлева А.Н. в здании торгового центра «<данные изъяты>». Показания данных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия и подтвердившего в суде сведения о времени, месте, способе проникновения в офис, расположенный по адресу: <адрес> попытки хищения из него денежных средств, принадлежащих ООО МК «<данные изъяты>». Указанные показания соответствуют сообщенным Комлевым А.Н. в явке с повинной сведениям об обстоятельствах совершенного преступления, которые он также подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор Комлева А.Н. со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №5 относительно суммы возможного причинения ущерба дополняются и объективно подтверждаются актом инвентаризации.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №3

Из протокола явки с повинной Комлева А.Н. от 20 апреля 2022 года следует, что 19 апреля 2022 года у него возник умысел на хищение денежных средств из одного из домов, расположенных в <адрес>. С целью осуществления задуманного он стал гулять по улицам города с целью обнаружения домовладения жителей, которые находились в огороде. Около 14 часов 00 минут проходя по <адрес> в середине улицы он увидел пожилую женщину, которая вытряхивала палас. С целью осуществления задуманного, убедившись, что в доме никого нет, он проник в помещение дома. В серванте, находящимся в комнате, он обнаружил кошелек темного цвета, в котором находились денежные средства. Данный кошелек он положил в карман куртки и покинул помещение дома. Впоследствии он достал из кошелька деньги, а кошелек выбросил в траву (т.1 л.д.227).

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий и размером похищенных денежных средств. Пояснил, что 19 апреля 2022 года около 14.00 часов он пошел на улицу, чтобы поискать металлолом. Проходя мимо одного из домов по <адрес>, он увидел, что в огороде данного дома женщина выбивает паласы, и он решил попросить попить в указанном доме. С этой целью он зашел на придомовую территорию и постучал в окно, ему никто не ответил. После этого через дверь, которая была открыта, он зашел в помещение дома. В доме никого не было, и он решил совершить хищение денежных средств. С этой целью он стал осматривать помещение дома, искать денежные средства. В комнате указанного дома находился шкаф (сервант), он осмотрел его и на одной из полок обнаружил кошелек, который убрал в карман своей куртки и сразу же вышел из дома. В тот момент, когда он находился в помещении дома, его никто не видел. Как он выходил из дома, так же никто не видел. После этого он отошел на соседнюю улицу и стал осматривать кошелек. В кошельке находились деньги в сумме около 20 000 рублей. В основном деньги были купюрами по 2 000 рублей. Деньги он переложил в свой карман, а кошелек выбросил около <адрес>. Когда он пришел домой, то все похищенные денежные средства в сумме 16.000 рублей отдал ФИО1, сказав, что денежные средства он одолжил у своих знакомых (т.1 л.д.255, т.2 л.д.144-146).

После оглашения показаний на предварительном следствии Комлев А.Н. их не подтвердил в части того, что не согласен с квалификацией и суммой похищенных денежных средств, давал такие показания с целью смягчения ответственности за содеянное, пояснил, что в настоящее время вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией согласен, похитил из жилища денежные средства потерпевшей в сумме 29000 рублей, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, поскольку хотел помочь органу следствия; с целью частичного возмещения ущерба он сообщил сотрудникам полиции, что похищенные денежные средства отдал супруге, у которой денежные средства впоследствии были изъяты и переданы потерпевшей. Дополнительно пояснил, что 16000 рублей из похищенных денежных средств он отдал сожительнице, а 13000 рублей оставил себе с целью возврата долгов, не сказал ФИО1 о том, что у него было 29000 рублей, и не отдал ей 13000 рублей, так как не хотел, чтобы она знала о наличии у него денежных обязательств.

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>. 19 апреля 2022 года около 16 часов 00 минут она вышла из дома за дворовую пристройку. Входная дверь в дом была открыта. Дверь калитки была прикрыта, но не заперта. Около 16 часов 30 минут она через дворовую пристройку зашла в дом, прошла в помещение большой комнаты дома и увидела, что открыта дверца в верхней части серванта, расположенного в данной комнате. Она подошла ближе и увидела, что на верхней полке серванта отсутствует кошелек с денежными средствами. Она сразу поняла, что кто-то зашел в дом и украл кошелек с денежными средствами в сумме 29000 рублей. Кошелек материальной ценности не представляет. Через несколько минут к ней приехал ее внук Свидетель №5, которому она рассказала о случившемся. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 29000 рублей, который для нее значительным не является. Она получила от следователя принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей, а именно 5 купюр достоинством 2000 рублей. Таким образом, ей частично возмещен материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т.1 л.д.229, 233).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что Комлев А.Н. является ее сожителем, они проживали по адресу: <адрес> Летом 2022 года к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что Комлев А.Н. украл крупную сумму денег. За день до приезда сотрудников полиции Комлев А.Н. ушел из дома до обеда, вернулся около 17.00 часов и принес около 15000 рублей, которые, как он ей пояснил, ему одолжил друг. Данные денежные средства она убрала в кошелек. В тот же день они потратили около 2000 рублей. Оставшиеся у нее денежные средства изъяли сотрудники полиции. Комлева А.Н. может охарактеризовать как хорошего человека, замечательного отца и хорошего работника.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что 19 апреля 2022 года около 17.00 часов Комлев А.Н. вернулся домой и передал ей денежные средства в размере 16000 рублей, а именно 1 денежная купюра 5000 рублей, 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей, 5 денежных купюр достоинством 2000 рублей. Денежные средства в размере 1000 рублей они потратили на продукты питания вечером 19 апреля 2022 года. Днем 20 апреля 2022 года к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что Комлев А.Н. совершил хищение денежных средств из жилого дома. Сам Комлев А.Н. ей про это ничего не говорил. Оставшиеся денежные средства в размере 10000 рублей, а именно 5 денежных купюр достоинством 2000 рублей она выдала сотруднику полиции (т.1 л.д.248).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 их подтвердила, пояснила, что раньше помнила лучше.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что 19 апреля 2022 года около 16 часов 30 минут он приехал к бабушке Потерпевший №3 В это время она была очень взволнована и пояснила, что из серванта, расположенного в большой комнате дома, кто-то похитил кошелек с денежными средствами в размере 29000 рублей, пока она находилась на приусадебной территории. Потерпевший №3 пояснила, что входная дверь дома была открыта (т.1 л.д.251).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности заместителя начальника ОУР МО МВД России «Родниковский». 19 апреля 2022 года в дежурную часть МО МВД России «Родниковский» поступило заявление от Потерпевший №3 по факту кражи денежных средств из <адрес>. Было установлено, что Комлев А.Н. после совершения хищения денежных средств, 19 апреля 2022 года приехал по месту своего жительства: <адрес>, где передал своей сожительнице Свидетель №6 часть похищенных денег в сумме 16000 рублей. 20 апреля 2022 года в ходе принятия объяснения с Свидетель №6, последняя передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, а именно 5 купюр достоинством 2000 рублей, которые он готов выдать следователю (т.1 л.д.235).

19 апреля 2022 года в МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что 19 апреля 2022 с 16.00 часов до 16.40 часов неизвестное лицо через незапертую дверь проникло в <адрес> принадлежащей Потерпевший №3 откуда совершило хищение кошелька с денежными средами в сумме 29000 рублей (т.1 л.д.217).

19 апреля 2022 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление Потерпевший №3 в котором она просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 29000 рублей неизвестным лицом из <адрес> 19 апреля 2022 года в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов, в результате чего ей был причинен материальный ущерб (т.1 л.д.218).

В ходе осмотра места происшествия 19 апреля 2022 года осмотрен одноэтажный деревянный <адрес>. Придомовая территория огорожена деревянным забором, в котором имеется калитка, которая на момент осмотра открыта, запорное устройство повреждений не имеет. Вход в дом осуществляется через две входные двери, одна из которых расположена в террасе, другая в помещении дворовой пристройки. Дом состоит из помещений: террасы, большой комнаты, кухни, холодной комнаты, дворовой пристройки. Помещение большой комнаты разделено на две части деревянной перегородкой. В помещении комнаты имеется сервант, верхние дверцы которого на момент осмотра открыты. Участвующая в осмотре Потерпевший №3 пояснила, что из данного серванта был похищен кошелек с денежными средствами. В помещении большой комнаты также расположены стул, трюмо, стол, сервант, диван, на полу имеется палас. За перегородкой в другой части комнаты располагается кровать. Помещение кухни размером 4,5 на 4 метра, в ней расположены печь, кухонный шкаф, холодильник, угловой диван (т.1 л.д.219-223).

В ходе выемки 21 апреля 2022 года в кабинете № СО МО МВД России «Родниковский» у свидетеля Свидетель №7 изъяты 5 денежных купюр достоинством 2000 рублей (т.1 л.д.237-239). Изъятые денежные купюры в ходе осмотра предметов 21 апреля 2022 года осмотрены (т.1 л.д.240-243), в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.244) и 25 апреля 2022 года возвращены законному владельцу Потерпевший №3 (т.1 л.д.245).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Потерпевший №3 (т.1 л.д.232).

Таким образом, виновность Комлева А.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3 об обстоятельствах обнаружения хищения из ее дома денежных средств в сумме 29000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №5, знающего со слов потерпевшей, что у нее из серванта, находящегося в комнате дома похищены денежные средства в сумме 29000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что Комлев А.Н. 19 апреля 2022 года принес домой 16000 рублей. Показания данных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания. Указанные показания соответствуют сообщенным Комлевым А.Н. в явке с повинной сведениям об обстоятельствах совершенного преступления, которые он также подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Суд критически относится к показаниям Комлева А.Н. в ходе предварительного следствия, о том, что он похитил 16000 рублей, поскольку они противоречат совокупности доказательств, собранных по делу, их не подтвердил и сам подсудимый, пояснив, что дал такие показания, поскольку не хотел ставить сожительницу в известность о наличии у него долгов.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор Комлева А.Н. со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания потерпевшей и свидетелей им в суде не оспаривались.

Показания потерпевшей о пригодности дома для проживания, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в доме, свидетельствующая о том, что он является жилым помещением.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №4

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 27 апреля 2022 года примерно с 12.00 часов до 13.00 часов он, проходя мимо коллективного сада, расположенного возле <адрес>, на одном из участков увидел садовый домик, входная дверь которого была приоткрыта. Рядом с домиком на земельном участке находилась неизвестная ему пожилая женщина. В этот момент у него возник умысел проникнуть в помещение указанного садового домика и похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Женщина стояла к домику спиной и его не видела. Зайдя в домик, он увидел женскую сумку темного цвета, которая висела на ручке двери. В сумке находился красный кошелек с деньгами в виде бумажных купюр, которые он не пересчитывал. Кошелек он спрятал под куртку. Затем он обернулся и увидел, что женщина стоит при входе в домик. Она спросила у него: «Что ты тут делаешь?» и направилась к своей сумке. Он вышел из домика и побежал в направлении <адрес>. Бежала ли за ним женщина, кричала ли она что-либо ему вслед, он не видел и не слышал, поскольку не оглядывался и не прислушивался. Кошелек Комлев А.Н. выбросил на тропинке в <адрес>. Сколько денежных средств было в кошельке, он не знает, так как не смотрел. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которым Комлев А.Н. во всем признался. Он указал сотрудникам полиции, на место, где выбросил кошелек и выдал его сотруднику полиции (т.2 л.д.126-127, 144-146).

В ходе проверки показаний на месте 13 октября 2022 года Комлев А.Н. дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого. На месте показал на садовый домик, расположенный на территории садового участка № коллективного сада №, из которого 27 апреля 2022 года он похитил кошелек с денежными средствами. Затем он показал на ручку двери, где висела сумка, из которой он совершил хищение кошелька. Затем он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров восточнее от входной двери в коллективный сад №, на котором после совершения хищения он выкинул похищенный кошелек с денежными средствами (т.2 л.д.128-137).

После оглашения показаний на предварительном следствии Комлев А.Н. их подтвердил, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, поскольку хотел помочь органу следствия, сообщил сотрудникам полиции куда выбросил кошелек, выехал с ними на место и выдал кошелек с целью возмещения потерпевшей ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия 29 апреля 2022 года показала, что у нее имеется садовый участок № находящийся в коллективном саду №, расположенном возле <адрес>, он выделен ей как члену садового товарищества комбината «Большевик» на безвозмездной основе. В 1995 году она на участке построила одноэтажный садовый домик, который она использует в качестве хранения садового инвентаря и в качестве места отдыха. Документов на садовый участок у нее не имеется. 27 апреля 2022 года около 11.00 часов она приехала на участок, переоделась, и вышла на улицу заниматься уборкой. Дверь домика закрыла, но не запирала. В садовом домике она оставила матерчатую сумку, которую повесила на ручку двери, расположенную внутри садового домика. В сумке находился кошелек красного цвета с денежными средствами. В период времени с 12.00 часов до 12.20 часов она услышала лай собаки соседей и обратила внимание, что по дороге идет незнакомый ей мужчина на вид около 30 лет, худощавого телосложения. Затем она продолжила заниматься уборкой. 27 апреля 2022 года в период времени с 12.20 до 13.00 часов, она пошла обратно в садовый домик за семенами и заметила, что калитка в заборе открыта, однако до этого она ее закрывала. После чего она подошла к входной двери садового домика. Дверь была открыта, а на пороге стоял незнакомый ей мужчина, которого она видела некоторое время назад. Данный мужчина достал из кармана телефон и стал в нем что-то делать. Он нервничал. Что-то пытался спросить, но она его не понимала. Затем мужчина побежал в сторону д. Болтино. Она в это время проверила сумку, но в сумке кошелька не было. Она поняла, что мужчина похитил кошелек с денежными средствами. Однако в тот момент она при нем кошелек с деньгами не видела. Она побежала вслед за ним, стала кричать в его строну: «Верни деньги». Но он уже был на достаточном расстоянии от нее и скрылся из виду. Следователем ей возвращен кошелек и денежные средства в размере 1400 рублей. В кошельке находилась 1 денежная купюра достоинством 500 рублей, 4 денежные купюры достоинством 100 рублей, а также 10 денежных купюр достоинством 50 рублей. Таким образом, общая сумма похищенных денежных средств составляла 1400 рублей, ущерб возмещен полностью (т.2 л.д. 39-40, 43-44, 45).

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №4 указала на коллективный сад №, расположенный в <адрес>, на садовый домик, расположенный на садовом участке № коллективного сада №, находящемуся на расстоянии 40 метров восточнее от <адрес> (координаты №). Садовый домик образует единое строение с крытым крыльцом, который входной дверью не оборудован. Далее потерпевшая открыла входную дверь, ведущую из крытого крыльца в помещение комнаты садового домика и указала на ручку двери, расположенную с внутренней стороны домика и пояснила, что именно на данной ручке висела матерчатая сумка, из которой было совершено хищение кошелька с денежными средствами в размере 1400 рублей (т.2 л.д.72-74).

Свидетель Свидетель в ходе предварительного следствия показал, что он является председателем коллективного сада №, расположенного в <адрес> В 1990 году работниками комбината «Большевик» было организовано садовое товарищество № и всем членам товарищества в 1991 году были выделены на безвозмездной основе садовые участки в коллективном саду №. В 1994 году коллективный сад № был поставлен на учет в налоговую службу как юридическое лицо. В 2003 году было выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица. Садовый участок №, расположенный в коллективном саду № принадлежит Потерпевший №4 его она не регистрировала (т.2 л.д.62).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Родниковский». 27 апреля 2022 года в дежурную часть МО МВД России «Родниковский» поступило заявление от Потерпевший №4 В ходе работы по материалу было установлено, что похищенный кошелек с денежными средствами Комлев А.Н. выбросил на тропинке, расположенной возле коллективного сада №. После чего он (Свидетель №8) с Комлевым А.Н. на служебном автомобиле приехали к коллективному саду №, где Комлев А.Н. показал на место – тропинку, расположенную возле коллективного сада №, куда он выбросил похищенный кошелек с денежными средствами. Данный кошелек с денежными средствами в суме 1400 рублей лежал на том же месте, Комлев А.Н. его выдал. Кошелек с денежными средствами он выдал следователю (т.2 л.д.50).

27 апреля 2022 года в МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение от Потерпевший №4 о том, что 27 апреля 2022 года она, находясь на приусадебном участке, зашла в садовый домик, где обнаружила молодого человека, который ее оттолкнул, а затем она обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме около 2000 рублей (т.2 л.д.27)

27 апреля 2022 года в МО МВД России «Родниковский» обратилась Потерпевший №4 с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 апреля 2022 года в период времени с 11.00 часов до 12.50 часов похитило из садового домика № коллективного сада № в <адрес> из сумки, находящейся на ручке двери внутри домика кошелек с денежными средствами в размере около 2000 рублей (т.2 л.д.28).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен садовый дом, находящийся на садовом участке № коллективного сада № <адрес>. Участок по периметру огорожен забором из сетки-рабицы с деревянной калиткой. На участке расположен одноэтажный садовый дом размерами 3х4 метра. В доме имеется крыльцо с двумя ступеньками, далее имеется входная дверь, ведущая во внутрь дома. На момент осмотра дверь открыта, повреждений не имеет. В помещении дома расположено различное имущество, предметы, диван, буфет, комод. На входной двери с внутренней стороны обнаружена и изъята сумка из ткани синего цвета в клетку (т.2 л.д.29-34).

В ходе выемки 21 апреля 2022 года в кабинете № СО МО МВД России «Родниковский» у свидетеля Свидетель №8 изъят кошелек с находящимися в нем денежной купюрой достоинством 500 рублей, 4 денежными купюрами достоинством 100 рублей, 10 денежными купюрами достоинством 50 рублей (т.2 л.д.52-54), которые осмотрены 06 мая 2022 года с участием потерпевшей Потерпевший №4, которая пояснила, что данный женский кошелек и денежные средства по своим внешним и индивидуальным признакам соответствуют тем, которые ранее были у нее похищены (т.2 л.д.55-59). Осмотренные кошелек и денежные средства 06 мая 2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.60) и в этот же день возвращены законному владельцу Потерпевший №4 (т.2 л.д.61).

В ходе осмотра предметов 10 октября 2022 года осмотрена матерчатая сумка с ручкой синего цвета с рисунком в виде клеток по всей поверхности, имеющая размеры 30х35 см (т.2 л.д.67-69). Осмотренная сума 10 октября 2022 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.70) и в этот же день возвращена законному владельцу Потерпевший №4 (т.2 л.д.71).

Таким образом, виновность Комлева А.Н. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №4 подтверждается показаниями потерпевшей об обнаружении хищения денежных средств из ее кошелька, находящегося в сумке в садовом домике; показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что садовый домик принадлежит Потерпевший №4 Показания всех данных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия о времени, месте, способе проникновения в помещение садового домика, в котором находилась женская сумка, из которой он похитил кошелек с денежными средствами в размере 1400 рублей. Указанные показания соответствуют сообщенным Комлевым А.Н. в явке с повинной сведениям об обстоятельствах совершенного преступления, которые он также подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Показания потерпевшей о хищении денежных средств из помещения объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в садовом домике, свидетельствующая о том, что он является помещением.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Комлева А.Н. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комлева А.Н.:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №2);

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №3);

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Потерпевший №4).

При квалификации действий подсудимого по всем фактам преступлений суд принимает во внимание, что Комлев А.Н. действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. С целью завладения чужим имуществом подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище (потерпевшая Потерпевший №3), и помещения (потерпевшие Потерпевший №1, <данные изъяты>», Потерпевший №4). О незаконности действий, направленных на проникновение в жилище и помещения потерпевших свидетельствует отсутствие на это согласия собственников и способы проникновения. В результате преступных действий Комлева А.Н. потерпевшим причинен материальный ущерб. При этом, преступление в отношении денежных средств ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты> не было доведено Комлевым А.Н. до конца по независящим от его обстоятельствам – в связи с тем, что его преступные действия были обнаружены сотрудниками Вичугского МОВО, и он не имел реальной возможности похитить имущество, в отношении которого осуществлял свои преступные действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Комлев А.Н. совершил одно тяжкое преступление, два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести и одно покушение на преступление средней тяжести против собственности.

Комлеву А.Н. 32 года, он состоит в зарегистрированном браке, однако проживает с сожительницей Свидетель №6, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого установил ДД.ММ.ГГГГ, на момент задержания был официально трудоустроен грузчиком в ООО «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно характеристике УУП МО МВД России «Родниковский» Комлев А.Н. проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Свидетель №6 и ее малолетним ребенком. Работает в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, жалоб и нареканий на его поведение в быту не поступало. Склонен к совершению противоправных деяний и административных правонарушений.

Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» от 10 октября 2022 года Комлев А.Н. трудоустроен в данной организации подсобным рабочим с 28 сентября 2021 года по настоящее время, за время работы зарекомендовал себя как недисциплинированный и неорганизованный человек, нарушал правила трудовой дисциплины, опаздывал на работу. У Комлева А.Н. халатное и легкомысленное отношение к своим обязанностям, низкая работоспособность.

Согласно сведениям из Родниковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области от 11 октября 2022 года, Комлев А.Н. 4 октября 2021 года приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «<данные изъяты>», отбыто 5 месяцев 21 день, неотбытая часть наказания составляет 1 год 20 дней (т.2 л.д.216).

В соответствии с заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Комлев А.Н. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяний, в которых он подозревается. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Комлев А.Н. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Комлев А.Н. не нуждается (т.1 л.д.211-213, т.2 л.д.96-98).

Суд соглашается с выводами экспертов и признает Комлева А.Н. вменяемым.

В судебном заседании установлено, что Комлев А.Н. в ходе предварительного следствия по преступлениям от 28 декабря 2021 года (потерпевшая Потерпевший №1), 23 января 2022 года (потерпевший ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>»), 19 апреля 2022 года (потерпевшая Потерпевший №3) и 27 апреля 2022 года (потерпевшая Потерпевший №4) обратился с явками с повинной, по всем фактам преступлений он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных противоправных действий. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по факту покушения на хищение имущества ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» выразилось в добровольной выдаче орудия преступления – напильника, с помощью которого Комлев А.Н. пытался повредить запорное устройство двери; по факту хищения имущества Потерпевший №3 – в сообщении сотрудникам полиции с целью частичного возмещения ущерба потерпевшей о том, кому передал похищенные денежные средства, что способствовало их изъятию и передаче Потерпевший №3; по факту хищения имущества Потерпевший №4 – в сообщении сотрудникам полиции с целью полного возмещения ущерба потерпевшей о том, где выбросил похищенный кошелек с денежными средствами, что способствовало их изъятию и передаче Потерпевший №4 В содеянном подсудимый раскаялся.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комлева А.Н., суд по всем фактам преступлений признаёт:

- в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, особенности психического развития, отмеченные в заключении экспертов, положительную характеристику со стороны сожительницы.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комлева А.Н., суд признаёт по преступлениям от 28 декабря 2021 года, 23 января 2022 года, 19 апреля 2022 года и 27 апреля 2022 года, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной; по преступлениям от 19 апреля 2022 года и 27 апреля 2022 года, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование розыску похищенных денежных средств; по преступлению от 27 апреля 2022 года, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по преступлению от 19 апреля 2022 года, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Комлева А.Н. по всем фактам преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который по преступлению от 19 апреля 2022 года, в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Комлев А.Н. ранее дважды осуждался за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы по приговорам от 24 января 2019 года и 24 ноября 2020 года, которое отбывал реально.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по фактам преступлений от 28 декабря 2021 года и 10 января 2022 года, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, суд признает совершение преступлений Комлевым А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами его совершения, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, будучи в трезвом состоянии, он бы не стал совершать хищения чужого имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обусловленности его преступных действий в отношении денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в том числе, состоянием его опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое снижало контроль за поведением и способствовало совершению преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у Комлева А.Н. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях Комлева А.Н. отягчающих обстоятельств по фактам преступлений от 28 декабря 2021 года, 23 января 2022 года, 19 апреля 2022 года и 27 апреля 2022 года, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает и применяет положения ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, по всем преступлениям, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания за преступления суд учитывает и применяет положения чч.1,2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку Комлев А.Н. через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период отбывания наказания в виде исправительных работ вновь совершил ряд преступлений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Комлева А.Н., поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

За совершённые по совокупности преступления наказание Комлеву А.Н. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с совершением Комлевым А.Н. преступлений в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2020 года, окончательное наказание Комлеву А.Н. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору наказанию суд частично присоединяет неотбытую им часть наказания в виде исправительных работ.

При сложении наказаний по совокупности приговоров суд применяет положения ч.1 ст.71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказаний при их сложении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Комлевым А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности Комлева А.Н., суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания Комлева А.Н. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комлева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - на срок 2 (два) года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ, (потерпевшая Потерпевший №2), - на срок 1 (один) год,

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>»), - на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), - на срок 2 (два) года 3 (три) месяца,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4), - на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Комлеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2020 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Комлеву Андрею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Комлеву А.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Комлеву А.Н. время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комлеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- статистический след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, отвертку, напильник, - уничтожить;

- 5 денежных купюр достоинством 2000 рублей, выданные Потерпевший №3, - оставить ей по принадлежности;

- женский кошелек, денежную купюру достоинством 500 рублей; 4 денежные купюры достоинством 100 рублей; 10 денежных купюр достоинством 50 рублей; матерчатую сумку, – выданные Потерпевший №4, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Прыгунова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 от 01.11.2022

1-104/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица