Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-170/2023 от 02.08.2023

Мировой судья Самосеева И.В.                        Дело №11-170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г.                                              г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, пор заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании Катков РВ задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Катков РВ задолженности по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 374, 67 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от 28.02. 2023 г. заявителю отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Катков РВ задолженности по договору.

Не согласившись с принятым определением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с частной жалобой, указывая, что представленные заявителем доказательства не дают оснований для сомнения в их достоверности, поскольку документы подтверждают факт заключения договора с должником. Должнику был предоставлен займа в электронном виде через систему электронного кредитования. Договор подписан с использованием электронных технологий, в частности, с использованием аналога собственно ручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. К заявлению приложена выписка в которой указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисление денежных средств согласно условиям договором. Лично должником денежные средства получены не были, но заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту. С заявлением о факте мошеннических действий с персональными данными, должник к заявителю не обращался. Вопреки утверждению мирового судьи отсутствие уведомления о смене кредитора не означает спора о праве. При этом должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, находит их обоснованными, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства (в отличие от искового) и относится к компетенции мировых судей (ст. 23, абзац 6 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, по которым выдается судебный приказ, перечислены в статье 122 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, и направляя мировому судье заявление о выдаче судебного приказа для решения вопроса о принятии его к производству, суд указывает, что выводы мирового судьи о том, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником Катков РВ    не являются основанием для отказа ООО «АСВ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку указанные обстоятельства не могут быть установлены на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа, а также не могут служить основанием для освобождения заявителя от соблюдения им порядка обращения в суд в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 данного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявитель должен представить документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписку).

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование требований представил следующие документы: копию заявления на предоставление займа, подписанное должником с использованием аналога кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита, подтверждение акцепта оферты через простую ЭПЦ посредством СМС, сведения о полной стоимости займа по договору потребительского займа, Общие условия, договор возмездной уступки права требования, и другие документы.

Приходя к выводу о наличии спора о праве, мировой судья, тем самым, на стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству дал оценку представленному стороной доказательству, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО «АСВ» - удовлетворить.

Заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа направить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья                                                                  М.А. Побединская