Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-216/2023 от 25.01.2023

УИД 74RS0032-01-2023-000259-59

Дело № 2 – 848/2023         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Миасс Челябинской области

    Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Воробьеву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

    Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.И. (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённых убытков) в размере 52 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА в г. Миассе произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, под управлением ответчика, и автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, под управлением гражданина Овсянникова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из – за нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП ответчик, согласно страховому полису, не был допущен к управлению автомобилем (не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС). В результате обращения потерпевшего за страховым возмещением, истец выплатил выгодоприобретателю взыскиваемую сумму, а равно был вынужден нести судебные расходы (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 3 оборот).

Ответчик Воробьев А.И. в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал полном объёме, пояснив, что является виновником названного выше ДТП, которое совершил, не будучи указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) ОСАО вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилю) иного лица, а ответчик управлял автомобилем, не имея права на его управление, названная организация имеет право обратного требования к ответчику.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает возможным ограничиться указанием на признание иска ответчиком.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного последним страхового возмещения и понесённые истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) к Воробьеву А.И. (СНИЛС НОМЕР) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Принять признание иска Воробьевым А.И..

Взыскать с Воробьева А.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба 52 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 000 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2023 года.