Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2021/2020 ~ М-2376/2020 от 06.07.2020

№М-2376/2020

Определение

10 июля 2020 года                         г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.С. Юсупова рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Комисарову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

в суд обратился представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с иском к Комисарову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адрес ответчика указан: <адрес> – Первореченский район г. Владивостока.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из смысла указанной нормы закона договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело, то есть при изменении территориальной подсудности стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор.

Соглашение об изменении территориальной подсудности может быть включено сторонами в гражданско-правовой договор, в том числе, кредитный договор.

Пунктом 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению вытекающие из договора споры, сторонами не определен.

Указание рассмотрение спора по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту, не может считаться изменением территориальной подсудности, поскольку не является определенным и допускает возможность иного толкования, в том числе, при смене адреса. Кроме того, в заявлении на получение кредитной карты в графе «Место получения карты» адрес подразделения ПАО Сбербанк не указан.

При таких обстоятельствах считать, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, нельзя.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью первой пунктом 2 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду является основанием для возвращения искового заявления.

Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было, так как конкретный суд в договоре не указан, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд:

определил:

    возвратить исковое заявление исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Комисарову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте со всеми приложенными документами.

Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края.

    На определение судьи может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                         Н.С. Юсупова