Дело № 2-6293/2021
УИД 35RS0010-01-2021-008891-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 30 июня 2021 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Влагасове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Богданову А.Н. о взыскании денежных средств,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Богданову А.Н. (далее- ответчик, заемщик), и мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по договору о карте № от 05.11.2013 г., просили взыскать задолженность по состоянию на 05.05.2021 г. в размере 99 304,38 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 3 179, 13 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Богданов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду отзыв на иск, в котором не согласился с иском, настаивал на применении судом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что Богдановым А.Н. на имя ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявлено заявление с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открытии счета и предоставлении кредита. В данном заявлении он просил присоединить к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт».
На основании данного заявления 05.11.2013 г. банк открыл ему счет карты № с лимитом на дату активизации в размере 75000 руб., тем самым заключен договор о карте №.
Богданов А.Н. воспользовался картой, что подтверждается выпиской по счету, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.
Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 24.04.2015 г. банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в размере 99 304,38 руб. в срок до 23.05.2015 г. путем направления заключительного счета – выписки.
Требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 05.05.2021 г. составляет 99 304,38 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является верным. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения Богдановым А.Н. своих обязательств по договору установлен и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 9 ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Действовавшая на момент возникновения обязательства норма п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 23.05.2015 г., а срок исковой давности истек 23.05.2018 г.
Статьей 204 ГПК РФ, действующей в редакции с 01.09.2013, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Вместе с тем, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место лишь в 2020 году, судебный приказ вынесен 21.02.2020 г., отменен в связи с поступившими возражениями 16.03.2020 г. Иск в Вологодский городской суд направлен 04.06.2021 г., то есть по истечении срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2021.