Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1003/2024 (2-5192/2023;) ~ М-4546/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1003/2024

59RS0002-01-2023-006575-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца Назипова Е.Р. (до перерыва), представителя ответчика Кашиной М.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назипова Е.Р. к Индивидуальному предпринимателю Якубовскому А.И. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 90187,50 руб., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 226,72 руб. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым Назиповым Е.Р. и ИП Якубовским А.И. был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил, а ответчик принял отделочные работы на сумму 66100 руб. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16087,50 руб., согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. Общая сумму основного долга, то есть выполненных, но не оплаченных работ составила 90187,50 руб.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа. В соответствии с п. 6.2 Договора об оказании услуг № от 1ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку составляют 1 % в день. Размер пени составляет 206226,72 руб.

Истец до перерыва в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в связи с утратой документов, подтвердить объем выполненных работ на сумму большую, чем оплачено ответчиком не имеет возможности. Представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и поняты.

Ответчик ИП Якубовский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил уполномоченного представителя.

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, указав, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств истцу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

В данном случае, по мнению суда, отказ истца от исковых требований не противоречит закону и интересам третьих лиц и может быть принят судом.

При отказе от исковых требований и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении первоначального искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размер 6165,07 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,221,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Назипова Е.Р. от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Якубовскому А.И. о взыскании задолженности по договору.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Назипову Е.Р. государственную пошлину в размере 4135 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись:

Копия верна.

Судья: Цецегова Е.А.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1003/2024 (2-5192/2023;) ~ М-4546/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-006575-51