Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2022 ~ М-3317/2022 от 23.06.2022

К делу № 2-4033/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-005912-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 14 сентября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Гальцовой А.А.,

с участием ответчика Журавлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Журавлеву Владимиру Викторовичу, 3 лицо: ОАО Банк «Западный», о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-22/2013/089 от 24.01.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-22/2013/089 от 24.01.2013 к заемщику Журавлев Владимир Викторович.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 54171,18 руб. на срок по 26.01.2015 под 26,9 % годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.05.2022 составляет 61333,89 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 28425,84 руб., просроченных процентов в размере 32908,05 руб.

По изложенным основаниям ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Журавлева В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2022 в размере 61333,89 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток задолженности (основной долг) по ставке 26,9 % годовых, с 28.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита и судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2040,02 руб.

Протокольным определением от 23.08.2022 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечено ОАО Банк «Западный».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Журавлев В.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела № 2-4033/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и Журавлевым В.В. заключен кредитный договор № КФ-00-22/2013/089, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 54171,18 руб. на срок по 26.01.2015 под 26,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-22/2013/089 от 24.01.2013 к заемщику Журавлеву В.В.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком должен был быть совершен 26.01.2015, таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 26.01.2018.

14.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца.

Определением мирового судьи от 20.02.2021 судебный приказ от 14.10.2020 был отменен.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом уже после истечения срока исковой давности, то период судебной защиты в данном случае не может учитываться при расчете срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Журавлеву Владимиру Викторовичу, 3 лицо: ОАО Банк «Западный», о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-22/2013/089 от 24.01.2013 в размере 61333,89 руб., а также судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере 2040,02 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26,9% годовых с 28.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2022.