Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7638/2023 ~ М-6691/2023 от 10.10.2023

2-7638/2023

10RS0011-01-2023-011676-46

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Ишимову А. А. о понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Ишимову А.А. по тем основаниям, что в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в границах земельного участка под МКД № по <адрес> размещено транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №. В ходе обследования было выявлено, что данное транспортное средство имеет признаки разукомплектованности, колеса спущены, отсутствует передний бампер. В целях установления правообладателя указанного транспортного средства, Администрацией была запрошена карточка учета транспортного средства, на основании которой, установлено, что собственником указанного транспортного средства является Ишимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой своими силами освободить спорное место от указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование указанного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт о том, что оно также находится по месту его обнаружения ранее. Истец просит обязать Ишимова А.А. переместить принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, находящееся в районе <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок); в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, присудить Администрации Петрозаводского городского округа к взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2.000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПК «Дружба-2».

Представитель истца Администрация Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представленной в суд телефонограммой просил рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.

Ответчик Ишимов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Ишимову А.А. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ Ишимов А.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства Ишимову А.А. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Представитель третьего лица ПК «Дружба-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, зарегистрировано за Ишимовым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного истцом обследования установлено, что в нарушение п. 7.9 ст. 5 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, в районе <адрес> выявлено транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, длительно пребывающее без движения, имеющее признаки разукомплектованного: спущенные колеса, по кузову наблюдается обрастание мхом, повреждения элементов кузова, отсутствует передний бампер.

В целях установления правообладателя указанного транспортного средства, Администрацией была запрошена карточка учета транспортного средства, на основании которой установлено, что собственником указанного транспортного средства является Ишимов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес собственника транспортного средства было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований за №, предложено осуществить действия, направленные на обеспечение исполнения обязательных требований Правил в части организации освобождения территории, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, от транспортного средства с гос. номером №

Указанное предостережение ответчиком Ишимовым А.А. не получено.

ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка в районе <адрес>, по результатам которого был составлен акт о том, что транспортное средство с гос. номером К 636 КХ 10 также находится по месту его обнаружения ранее.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

Согласно п.п. 38-39 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, разукомплектованное транспортное средство - транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей, предусмотренных конструкцией (капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака), и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешние световые приборы, колеса, шины, или сгоревшее транспортное средство. Брошенное транспортное средство - транспортное средство, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

В соответствии с п. 7.9 ст. 5 Правил запрещается на территориях общего пользования, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, размещение и (или) хранение вне специально отведенных мест (мест, предназначенных для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) брошенного транспортного средства и (или) разукомплектованного транспортного средства. При обнаружении брошенных, разукомплектованных транспортных средств на территориях, где их размещение и (или) хранение запрещено, Администрация Петрозаводского городского округа с целью освобождения территории проводит мероприятия в отношении указанных транспортных средств в соответствии с порядком, который утверждается постановлением Администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно п. 2.2 Порядка проведения мероприятий с целью освобождения территорий, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, утвержденных Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.07.2022 № 2234, основанием для начала выполнения мероприятий, предусмотренных Порядком, является поступление в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации обращений, содержащих сведения о месте нахождения транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, описание такого транспортного средства (с указанием марки и государственного регистрационного знака транспортного средства (при возможности их идентификации), или поступлении аналогичной информации, полученной при выполнении должностных обязанностей сотрудниками комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации.

В течение 5 (пять) рабочих дней с момента поступления в комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации указанной в п. 2.2 настоящего Порядка информации специалистом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации проводится обследование транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, с составлением акта осмотра. По результатам обследования транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, специалист комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации в течение 5 (пять) рабочих дней представляет информацию о транспортном средстве в адрес комиссии по обследованию брошенных и разукомплектованных транспортных средств (далее - Комиссия). В случае установления собственника разукомплектованного транспортного средства специалист комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации в течение 5 (пять) рабочих дней со дня проведения заседания Комиссии, вынесшей решение о признании транспортного средства разукомплектованным, направляет собственнику такого транспортного средства по имеющемуся адресу уведомление по форме, являющейся приложением № 1 к настоящему Порядку (заказным письмом с уведомлением о вручении). При непринятии собственником (владельцем) брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства соответствующих мер в течение 30 календарных дней с момента размещения уведомления на брошенном и (или) разукомплектованным транспортным средством, или с момента получения уведомления собственником разукомплектованного транспортного средства, или с момента получения Администрацией информации о возврате заказного письма по истечении срока хранения, в течение 10 (десять) календарных дней проводится комиссионное обследование брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства, по результатам которого Комиссией составляется акт обследования брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства (далее - акт обследования) по форме, установленной приложением №2 к настоящему Порядку (п.п. 2.3-2.4, 2.6, 2.7 Порядка проведения мероприятий с целью освобождения территорий, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, утвержденных Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 27.07.2022 № 2234).

Из материалов дела следует, что Ишимов А.А., являющийся собственником спорного автомобиля, интереса во владении, пользовании им и сохранении права на него не имеет, о чем свидетельствует длительное нахождение транспортного средства в ненадлежащем техническом состоянии, отсутствие признаков его эксплуатации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, также то, что за период с момента выявления транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, до настоящего времени его собственник не обеспечил надлежащее хранение, эксплуатацию и содержание данного транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для гарантии исполнения обязательства суд полагает необходимым указать на срок его исполнения - в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Надлежит обязать Ишимова А.А. переместить транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, находящееся в районе <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О судебной системе РФ» вступившее в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями закона и разъяснениями, указанными выше, считает возможным взыскать с ответчика Ишимова А.А. судебную неустойку в размере 300 руб. 00 коп. в день.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Ишимова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к Ишимову А. А. о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.

Обязать Ишимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) переместить транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, находящееся в районе <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ишимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №) судебную неустойку в размере 300 руб. 00 коп. в день с момента истечения установленного судом срока для совершения действий по перемещению транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, находящегося в районе <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ишимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14.12.2023.