Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2024 (2-2509/2023;) ~ М-2181/2023 от 14.12.2023

    Дело № 2-304/2024

    29RS0024-01-2023-002845-58

    12 февраля 2024 г.                                                        г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автобуса «МАЗ», <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение, причинив ущерб истцу. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонт составила <данные изъяты> рублей. Просило взыскать ущерб в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя у <адрес> автомобилем <данные изъяты>, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством МАЗ, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, причинив транспортному средству механические повреждения.

    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.1.1(1) Правил, так как управлял автомобилем при заведомом отсутствии страхового полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

    Согласно карточкам учета транспортных средств ФИО1 является владельцев автомобиля <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» - автобуса МАЗ,                          <данные изъяты>.

    Из сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что принадлежащему истцу транспортному средству причинены следующие механические повреждения, а именно, повреждены задний левый угол автобуса, катофот, задний левый фонарь, передний бампер (правый угол).

    Согласно представленным истцом сведениям ремонт транспортного средства произведен индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость деталей и ремонтных работ составила <данные изъяты>.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, в связи с чем требование истца о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, является обоснованным.

    Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности вследствие причинения вреда, судом не установлено, ответчиком не доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, суду не представлено.

    Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в связи с причинением ущерба, суд исходит из следующего.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

    Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015               № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Судом установлено, что для восстановления поврежденного имущества истцом понесены расходы на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе затраты на приобретение деталей на сумму <данные изъяты> рублей и оплату ремонтных работ по замене деталей и иных работ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Поскольку законом предусмотрено право требования собственника повреждённого транспортного средства затрат, понесенных на его восстановление и приведение в первоначальное состояние, в том числе путем замены поврежденных деталей на новые, суд приходит к выводу о соразмерности суммы заявленных требований причиненным повреждениям. Заявленная сумма ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о наличии иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, ответчиком суду не представлены.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ИНН 7718863239) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.