Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2024 ~ М-142/2024 от 27.02.2024

УИД 58RS0007-01-2024-000203-28,

Дело № 2-203/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище          11 апреля 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Плотниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Комсомольская, 42, гражданское дело по иску Мешайло Р.Д. к Егорову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мейшанло Р.Д. обратился в суд с иском к Егорову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец Мейшанло Р.Д. указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2023 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В квартире зарегистрирован Егоров А.С., дата года рождения. Регистрация ответчика по месту жительства осуществлена 20.11.2015. Ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ним не ведет, не несет обязанностей по содержанию квартиры, уплате коммунальных платежей. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Какого-либо соглашения между ними по порядку пользования жилым помещением не заключалось. В квартире отсутствует какое-либо имущество ответчика.

Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права как собственника и влечет негативные последствия: не позволяет распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Его требование о снятии с регистрационного учета, направленное ответчику 16.01.2024, не исполнено.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, просил признать Егорова А.С. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Мейшанло Р.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Егоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации. На момент проведения судебного заседания ответчиком Егоровым А.С. суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Городищенского районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца Мейшанло Р.Д., не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Мейшанло Р.Д. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2023 (государственная регистрации права собственности от 03.08.2023, запись регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2023.

Как следует из п. 5 договора купли-продажи квартиры от 01.08.2023 в квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрированы: Е.Н.И. С.И.С. Егоров А.С. которые обязуются сняться с регистрационного учета до 30.11.2023.

16.01.2024 в адрес Егорова А.С. истцом направлена претензия с просьбой сняться с регистрационного учета.

По данным МВД РФ по состоянию на 11.04.2024 Егоров А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ответчик членом семьи истца не является, его вещи в квартире отсутствуют, по месту регистрации Егоров А.С. не проживает, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

В связи с чем и на основании приведенных положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик Егоров А.С. не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому за ним не сохраняется право пользования таким жилым помещением, а у истца возникло право требования освобождения жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком Егоровым А.С. каких-либо доказательств необоснованности иска суду не представлено.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Мейшанло Р.Д. требования о признании Егорова А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает правильным его удовлетворить.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а также и по другим основаниям (п. е).

Решение суда по настоящему делу является основанием для совершения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, действий по снятию Егорова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мешайло Р.Д. удовлетворить.

Признать Егорова А.С., дата года рождения, уроженца пос. Удачный Мирнинского района Якутской АССР, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Ульяновске 13.11.2014, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Заочное решение является основанием для снятия Егорова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику Егоров А.С., что он вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.

Судья: подпись.