Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2023 ~ М-991/2023 от 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2023 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в том числе и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5, администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО3, в том числе и в интересах несовершеннолетней ФИО4 администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит сохранить жилой дом общей площадью 167 кв.м, К№, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признать за ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО4 право собственности в порядке наследования как за наследниками первой очереди после смерти ФИО2 на 37/150 доли каждой на данный дом, с учетом определенной супружеской доли на 26/100 доли, признать за ФИО3 право собственности на 38/75 долей, ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежало мужу истца, который при жизни произвел перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома площадью 35 кв.м, в результате чего площадь дома изменилась, однако узаконить изменения не успел в связи со смертью.

ФИО5 возражений по существу иска не заявила, подала встречное исковое заявление в котором просила сохранить жилой дом общей площадью 167 кв.м, К№, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ней право общей долевой собственности на 37/150 доли жилого дома, указывая на то, что она так же является наследником первой очереди к имуществу ФИО2

ФИО3 возражений против встречных исковых требований не заявила.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 против удовлетворения исков возражал, указывая на то, что наследодатель не получал разрешительной документации на произведенные изменения; по заключении эксперта по делу № об определении супружеской доли истца готовность дома составляет 81%.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иски подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ИК № от 04.09.2010г. между ФИО2 и ФИО8 заключен брак.

Согласно свидетельству о рождении IV-ИК № от 08.09.2011г. родителями ФИО4 являются: ФИО2 и ФИО3

Решением Озерского городского суда <адрес> от 21.06.2011г. ФИО2 в личную собственность выделена пристройка под лит.А2 и А3 (в стадии строительства). <адрес> части дома выделенной и принадлежащей ФИО2 составляет 63,1 кв.м, в том числе жилой 33,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2013г. ФИО2 являлся собственником жилого дома, общей площадью 63,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти VII-ИК № от 06.06.2022г., ФИО2 умер 05.06.2022г.

Решением Озерского городского суда <адрес> от 30.08.2023г. определена супружеская доля ФИО3 в размере 26/100 в общем имуществе супругов, входящего в наследственную массу, а именно жилого дома с кадастровым номером 50:36:0010313:130, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 167 кв.м.

Согласно справке нотариуса от 22.11.23г. наследниками по закону к имуществу ФИО2 являются: жена ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5

Таким образом, судом установлено, что истцы и ответчик по основному иску являются наследниками, принявшими в установленном порядке наследство, к имуществу ФИО2 и за ними надлежит признать право собственности на принадлежавшее наследодателю имущество по 1\3 доле за вычетом супружеской доли ФИО3, право на которую признано за ней вступившим в законную силу решением суда.

Согласно заключению судебной экспертизы №стэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перепланировка, переоборудование и реконструкция производились в строениях жилого дома с КН 50:36:0010313:130 лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, т.е. в тех строениях, которые в соответствии с решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выделялись и находились в личной собственности ФИО2 Экспертом определен объем строительно-монтажных, отделочных работ, произведенных в период брака ФИО2 и ФИО3 с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертно-диагностического обследования установлено, что в вышеуказанном объекте произведено - переустройство, перепланировка и реконструкция. Площадь всех частей жилого дома по сведениям технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 63,1 кв.м. На момент проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей исследуемого объекта составила – 153 кв.м., т.е. произошло увеличение площади всех частей здания на 89,9 кв.м. Итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 50:36:0010313:130 по состоянию до реконструкции составляет 3 212 615 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 50:36:0010313:130 на дату проводимого исследования, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию после реконструкции составляет 6 622 093 рубля. Степень строительной готовности жилого дома с кадастровым номером 50:36:0010313:130 по адресу: <адрес> составляет 81%.

В судебном заседании установлено, что после проведения по делу № экспертизы никакие работы сторонами для окончания строительства (реконструкции) дома не проводились, т.е. дом находится в стадии строительства (реконструкции).

Таким образом, поскольку дом расположен в пределах земельного участка, предоставленного наследодателю в установленном порядке, нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно жилой подлежит сохранению в стадии строительства (реконструкции) признанием право собственности на объект в стадии строительства. И право собственности сторон может быть признано на дом в стадии строительства.

В части иска о признании права собственности на законченный строительством дом надлежит отказать.

Доводы сторон, в удовлетворении которых им отказано, судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом в стадии строительства общей площадью 167 кв.м, К№, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструируемом состоянии (готовность объекта 81,1%).

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования и с учетом супружеской доли на 38/75 долей дома площадью 167 кв.м, К№, расположенный по адресу: <адрес> стадии строительства, в остальной части иска отказать.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности по 37/150 долей на жилой дом общей площадью 167 кв.м, К№, расположенный по адресу: <адрес> стадии строительства, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.