Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4798/2023 ~ М-4166/2023 от 04.08.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "РСВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Забил кызы о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №о предоставлении кредит. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1579779 рублей на срок в 60 месяцев (60 платежей) с возложением обязанности по уплате 15,8% годовых за пользование кредитом на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, в нарушение условий кредитного договора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2573901,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1579779 рублей; долг по неуплаченным процентам – 451381,12 рублей, штраф за просрочку платежей – 542741,7 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "РСВ" право требования по заключенному с ФИО1 по кредитному договору.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21069,51 рублей.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1579779 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев (п. 2), на приобретение автотранспортного средства.

Заемщик принял на себя обязательство обеспечить до наступления срока платежа в погашение кредита наличие на банковском счете суммы в размере не меньшем, чем общая сумма, подлежащая уплате.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии выпиской по счету ответчик не осуществлял внесение ежемесячных платежей и, как следует из представленных документов по кредитному договору, общий долг ответчика составляет 2573901,82 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 1579779 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам – 451381,12 рублей, штраф за просрочку платежей – 542741,7 рублей.

Обоснованность данного расчета ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. С данным договором ответчик был ознакомлен и согласился, подписав его положения.

Расчет суммы штрафных санкций, представленный истцом, судом также проверен. Указанный расчет соответствует требованиям заключенного договора (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "РСВ" право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору (договор цессии №).

Как следует из представленных истцом документов, в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке и погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Суд полагает, что по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не противоречит действующему законодательству, а потому, права ФИО1 в результате произведенной уступки прав требования по кредитному договору не нарушены, поскольку объем ответственности ответчика при переуступке не изменился.

В связи с чем, с учетом периода неуплаты истец на основании условий кредитного договора вправе требовать выплаты по кредиту.

Каких-либо доказательств и доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для признания необоснованным указанного требования истца, ответчиком не представлено, в то время, как со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, погашения задолженности на дату рассмотрения дела судом либо наличия предусмотренных Законом оснований для освобождения от исполнения принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21069,51 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Забил кызы в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2573901,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 15779779 рублей, начисленные проценты в сумме 451381,12 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 542741,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 21069,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.