Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2022 ~ М-733/2022 от 19.04.2022

дело № 2-1009/2022 УИД 53 RS 0002-01-2022-001421-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Любытино                                                                                   16 июня 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием ответчика Саакяна А.А., его представителя – адвоката Кикнадзе А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан К.Ю. к Саакяну ФИО9 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан К.Ю. обратилась в суд с иском к Саакяну ФИО9 об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1165,00 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 575,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству от 23.08.2019 № № на общую сумму задолженности 1 198 872 рубля 93 коп. в пользу взыскателей ПАО «Ростелеком» и других. Требования исполнительных документов не исполняются, у Саакяна ФИО9 имеются земельные участки, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателей. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», ООО «Нейва», АО «Новгородоблэлектро» в лице Боровичского филиала, АО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов, третье лицо АО ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Саакян ФИО9 его представитель адвокат Кикнадза А.О. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области имеется сводное исполнительное производство № № от 23.08.2019 по которому исполняются требования о взыскании задолженности по различным платежам (по кредитным договорам и договору займа, по оплате бездоговорного потребления, по уплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества, по договору оказания услуг) к Саакяну ФИО9 на общую сумму 1 198 872 рубля 81 коп.

Исходя из постановлений о возбуждении исполнительных производств от 18.10.2018 г., 18.12.2018 г., 16.05.2019 г., 13.01.2020 г., 26.04.2021 г., 02.06.2021 г., денежные обязательства должника перед взыскателями фактически не исполняются.

Относительно имущества должника по выписке из ЕГРН от 12.05.2022 года у ответчика имеется земельный участок площадью 575 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). По выписке из ЕГРН от 12.05.2022 года у ответчика имеется земельный участок площадью 1165 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также то, что на спорные земельные участки в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество.

При этом суд учитывает, что находящееся в собственности ответчика имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал в течение длительного времени. Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 1165,00 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 575,00 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░